Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7527/2020, А07-4349/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А07-4349/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таурос" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2020) по делу N А07-4349/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таурос" (далее - ООО "Таурос", общество, ответчик) о взыскании 510 209 руб. 72 коп. суммы долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 53 568 руб. 41 коп. суммы пени. (л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 02.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 68-77).
В апелляционной жалобе ООО "Таурос" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполучение копии искового заявления и копии определения суда о принятии заявления к рассмотрению, и тем самым - отсутствие возможности возражать по заявленному иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По существу заявленных требований ссылается на отсутствие оснований для начисления пени за неоплату коммунальных услуг за период с 14.08.2019 по 25.02.2020, предшествующий заключению договора на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги N 16-у от 25.12.2019. Полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на истца в силу условий пункта 4.2. договора аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан N 239 от 09.01.2019, по условиям которого на истца возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Истцом не представлены доказательства, позволяющие определить размер и стоимость каждого вида заявленных коммунальных услуг. Так, в деле отсутствует методика расчета (данные о площади дома, площади помещений ответчика, в том числе техническая документация, кадастровый паспорт); данные о показаниях приборов учета - индивидуальных, общедомовых, о примененных тарифах,; порядок определения доли обязательств ответчика по оплате расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги для целей содержания общего имущества в доме; расчет по каждому виду коммунальных и эксплуатационных услуг, подтверждающих начисление платы за содержание и текущий ремонт с раскрытием всех составляющих расчета (данные о площади многоквартирного дома, площади помещений ответчика о примененных тарифах со ссылкой на соответствующий нормативно-правовой акт муниципального образования или представителем соответствующих решений общих собраний); не представлены документы по выполнению в спорный период текущего содержания и ремонта. Также ссылается в деле на отсутствие сведений о государственной регистрации истца на арендуемое ответчиком помещение.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ "Управление имуществом казны РБ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Таурос" (арендатор) заключен договор N 239 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан от 09.01.2019, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 50, нежилые помещения NN 16-25 на 2 этаже, NN 11, 12 на 3 этаже литер А, общей площадью 397,6 кв.м. для использования в целях общественное питание (л.д. 27-35).
Срок действия договора установлен сторонами с 14.01.2019 по 13.01.2022.
Согласно акту приема-передачи от 09.01.2019 спорное имущество передано во временное пользование ответчику с 14.01.2019.
В соответствии с п. 6.1. и п. 6.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Пунктом 6.2 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата не включает в себя оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с абзацем 3 п. 6.2. договора аренды обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имуществ, оформленного соответствующим актом приема- передачи.
Согласно пункту 4.2.10 договора арендатор обязуется нести расходы на содержание арендуемого имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования; пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли, поддержание в надлежащем состоянии фасада и территории, непосредственно прилегающей к зданию, в границах земельного участка, сформированного под его использование.
Согласно абзацу 1 пункта 4.2.2. договора аренды арендатор обязуется в течение 10 дней после вступления в силу настоящего договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг на срок, указанный в пункте 2.1. договора.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4.2.2 договора аренды стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций.
В силу п. 7.2.1 договора аренды в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
Теми же сторонами был также заключен договор на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги N 16-у от 25.12.2019, необходимые для надлежащего содержания и использования потребителем занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 50, нежилые помещения NN 16-25 на 2 этаже, NN 11, 12 на 3 этаже Литер А, общей площадью 397,6 кв. м.
Согласно пункту 1.1 договора N 16-м потребитель возмещает учреждению затраты за коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые для надлежащего содержания и использования потребителем занимаемого нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 2.2 договора возмещения N 16-у, потребитель обязан ежемесячно возмещать стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг.
Согласно пункту 3.2. договора N 16-у возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги потребитель производит в безналичном порядке на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных и эксплуатационных услуг, направленных Учреждением на электронную почту потребителя, в течение 5 рабочих дней со дня получения счетов, полученных потребителем от учреждения нарочно.
Размер коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих возмещению потребителем, определяется расчетным путем пропорционально площади помещения закрепленных за потребителем, (п. 3.3. Договора N 16-у).
В случае просрочки исполнения обязательств по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг потребитель оплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы возмещения за коммунальные и эксплуатационные услуги за каждый день просрочки платежа. (п. 5.4.1 договора).
В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" от 27.04.2017 и Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан "Об утверждении перечня объектов государственного имущества Республики Башкортостан в отношении которых государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" осуществляет функции и полномочия, определенные соглашением о взаимодействии" от 28.04.2018 г. N 528, права и обязанности арендодателя в отношении спорного государственного имущества переходят к государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан".
Ссылаясь на неисполнение ответчиком как арендатором государственного недвижимого имущества обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком указанного обязательства материалами дела подтвержден, что также является основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.4.1. договора на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги N 16-у от 25.12.2019.
Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, оценив письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Исходя из положений статей 611 и статей 614 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность по передаче арендуемого имущества по владение и пользование арендатора, а на арендаторе - обязанность по оплате арендной платы, размер и порядок внесения которой определяется договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, наряду с оплатой арендной платы, на арендатора возлагается обязанность по несению текущих расходов на содержание имущества.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 той же статьи).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 239 от 09.01.2019 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан (л.д. 27), по условиям пункта 6.2. которого стороны определили, что арендная плата за пользование имуществом не включает в себя оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
Пунктами 4.2.10, 6.2. того же договора стороны согласовали наличие у арендатора обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, несению иных расходов на содержание арендуемого имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе на уборку, вывоз мусора, ремонт и очистку от снега кровли, поддержание в надлежащем состоянии фасада и территории, непосредственно прилегающей к зданию, в границах земельного участка, сформированного под его использование.
Пунктом 4.2.2. договора аренды на арендатора возложена обязанность по заключению с соответствующими организациями договоров на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, что опровергает утверждения апеллянта о том, что соответствующая обязанность договором возложена на арендодателя.
Наряду с этим сторонами заключен самостоятельный договор, направленный на регулирование порядка возмещения и оплаты обществом "Таурос" расходов н коммунальные и иные эксплуатационные услуги, - договор N 16-у от 25.12.2019 (л.д. 42), и заключение такого договора не только не противоречит пункту 2 статьи 421 ГК РФ, но и напротив, направлено на регулирование правоотношений сторон, вытекающих из аренды недвижимого имущества по договору N 239 от 09.01.2019.
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Системное толкование условий пунктов 4.2.2, 4.2.10, абзаца 3 пункта 6.2. договора аренды N 239 от 09.01.2019 позволяет сделать однозначный вывод о возложении обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на арендатора, что также не противоречит статьи 616 ГК РФ.
Наряду с этим возложение такой обязанности явствует из условий договора N 16-у от 25.12.2019, в силу чего наличие у абзаце 1 пункта 4.2. договора аренды N 239 от 09.01.2019 обязанности арендатора по заключению самостоятельных договоров на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, не отменяет обязанности по возмещению соответствующих расходов, тем более, что порядок исполнения такой обязанности определен самостоятельным правовым регулированием - договором N 16-у от 25.12.2019.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6.2. договора аренды обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имуществ, оформленного соответствующим актом приема-передачи.
Поскольку факт передачи ответчику арендованного недвижимого имущества по акту от 09.01.2019 материалами дела подтвержден (л.д. 40), истец обоснованно предъявил притязания об оплате коммунальных услуг и эксплуатационных платежей за период с 14.01.2019 по 30.09.2019.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, позволяющих определить размер, методику расчета и объем коммунальных и эксплуатационных расходов, отклоняются.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4.2.2 договора аренды стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций.
Согласно пункту 3.2. договора N 16-у от 25.12.2019 возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги потребитель производит в безналичном порядке на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных и эксплуатационных услуг, направленных Учреждением на электронную почту потребителя, в течение 5 рабочих дней со дня получения счетов, полученных потребителем от учреждения нарочно.
Размер коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих возмещению потребителем, определяется расчетным путем пропорционально площади помещения закрепленных за потребителем, (п. 3.3. Договора N 16-у от 25.2.2019).
Ответчиком в обоснование недостоверности утверждений о недостоверности расчета стоимости коммунальных услуг, предъявленных истцом (л.д. 8-9) не представлено конкретных доказательств и пояснений, не представлен контррасчет, позволяющий установить несоответствие произведенного истцом расчета методике, изложенной в пунктах 4.2.2. договора аренды и пунктах 3.2., 3.3. договора N 16-у от 25.12.2019.
Таким образом, при неисполнении ответчиком возложенной на него части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальной обязанности у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о незаконности принятого судом первой инстанции решения в части размера коммунальных и эксплуатационных расходов.
Исковые требования в части суммы основного долга судом первой инстанции удовлетворены законно и обоснованно.
Между тем в части удовлетворения требований в взыскании неустойки в размере 53 568 руб. 41 коп., начисленной за период с 16.08.2019 по 25.02.20020 судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).
Таким образом, неустойка представляет собой согласованную договором, заключенном в письменной форме, санкцию за нарушение конкретного гражданского-правового обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае истцом, как следует из расчета неустойки (л.д. 13), заявлена пеня, предусмотренная пунктом 5.4.1. договора на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги N 16-у от 25.12.2019, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательств по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг потребитель оплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы возмещения за коммунальные и эксплуатационные услуги за каждый день просрочки платежа.
Как ранее установлено судом, указанный договор является самостоятельным юридическим фактом, влекущим возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по возмещению последним коммунальных и эксплуатационных услуг.
Более того, условия договора аренды N 239 от 09.01.2019 в пункте 6.2. прямо исключают стоимость коммунальных услуг из предусмотренной договором арендной платы, в силу чего предусмотренная пунктом 7.2.1. договора аренды N 239 от 09.01.2019 неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы к правоотношениям сторон, обусловленным обязанностью ответчика по возмещению стоимости коммунальных услуг, неприменима.
Между тем договор на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги N 16-у от 25.12.2019, а значит и предусмотренное договором условие пункта 5.4.1. о начислении неустойки, исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, вступает в силу не ранее даты его подписания - 25.12.2019.
Положений, позволяющих сделать вывод о распространении условий договора на ранее возникшие правоотношения сторон (пункт 2 статьи 425 ГК РФ), в договоре не содержится.
То обстоятельство, что договор на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги N 16-у от 25.12.2019 был заключен вследствие заключения сторонами договора аренды N 239 от 09.01.2019, не опровергает факт его заключения как самостоятельного договора с распространением на него правового режима, установленного нормами статьи 425, 432, 433 ГК РФ.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
При таких обстоятельствах согласованная абзацем 3 пункта 6.2. договора аренды N 239 от 09.01.2019 обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей с момента фактической передачи ему имущества, которая состоялась 09.01.2019 (л.д. 40), порождает исключительно обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, однако не является основанием для применения к правоотношениям сторон договорных условий, вступивших в силу позднее.
Таким образом, оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.4.1. договора на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги N 16-у от 25.12.2019, на задолженность, начисленную истцом до 30.09.2019, то есть до даты его заключения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку обязанность по оплате неустойки у ответчика возникла только с момента заключения указанного договора.
При изложенных обстоятельствах требований истца подлежат удовлетворению частично, в сумме задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам размере 510 209 руб. 72 коп., в удовлетворении иска о взыскании неустойки надлежит отказать.
Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит отмене как несоответствующее установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в силу его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняются.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании пункта 2 части 4 статьи АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, судебный акт по делу (определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 04.03.2020) судом направлялся по адресу ООО "Таурос", совпадающему с адресом юридического лица, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2020.
Заказное письмо было возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 57).
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 9 АПК РФ).
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.
Сведениями об ином адресе юридического лица суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копии искового заявления и документов, приложенных к нему, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 15-16), который подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2020) по делу N А07-4349/2020 отменить в части взыскания неустойки.
Исковые требования государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таурос" в пользу государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" 510 209 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 14.01.2019 по 30.09.2019.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таурос" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 920 рублей.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таурос" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
