Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-7523/2020, А47-100/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А47-100/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Калиной И.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Саловарова Владимира Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 по делу N А47-100/2019 об истребовании документов, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Саловаров Владимир Иннокентьевич (далее - Саловаров В.И.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 по делу N А47-100/2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2019 истек 01.11.2019. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Саловаровым В.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В своем заявлении Саловаров В.И. пояснил, что об обжалуемом судебном акте узнал 16.06.2020 из требования судебного пристава-исполнителя, которое получено посредством почтовой связи. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.
Пахомов Павел Александрович 10.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Спецстрой-5" (далее - ООО "СУ-Спецстрой-5", должник) с введением процедуры конкурсного производства.
Решением арбитражного суда от 30.04.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лапшин Виктор Николаевич (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий должника 30.08.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, в котором просил истребовать от бывшего руководителя ООО "СУ-Спецстрой-5" Саловарова В.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, штампы, материальные и иные ценности, поименованные в заявлении.
Определением суда от 03.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определение арбитражного суда от 03.09.2019 о принятии заявления конкурсного управляющего и назначении судебного заседания направлено Саловарову В.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция (идентификатор 46097039881092) возвращена в адрес арбитражного суда после неудачной попытки вручения (л.д. 3).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что копия ходатайства об истребовании документов конкурсным управляющим направлена Саловарову В.И. по адресу: 460528, Оренбургская область, пос. Весенний, ул. Новая, д. 16 (л.д. 9).
Также конкурсным управляющим направлен запрос Саловарову В.И. о представлении истребуемых документов и сведений (л.д. 10-11). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46004035061649 и почтового уведомления (л.д. 12), указанный запрос получен Саловаровым В.И. лично 23.08.2019.
Судебная корреспонденция направлена по тому же адресу. Сведений об ином адресе не имеется, заявитель такого не назвал, по данным адресной службы, названный адрес является адресом места регистрации заявителя жалобы (л.д. 25).
Не обеспечивая получение корреспонденции, заявитель самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.
В судебное заседание 30.09.2019 Саловаров В.И. не явился. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2019. Определением арбитражного суда от 14.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Определение арбитражного суда от 14.10.2019 опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 15.10.2019.
Таким образом, заявитель, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 15.10.2019 имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда первой инстанции в сети Интернет, учитывая, в том числе, что податель жалобы владеет электронными сервисами, поскольку жалоба подана посредством системы "Мой арбитр".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Учитывая разъяснения, данные в пунктах 32-34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", принимая во внимание, что заявитель жалобы имеет в обособленном споре процессуальный статус ответчика (то есть лица, участвующего в деле), срок, по истечении которого подана апелляционная жалоба, составляет более шести месяцев, заявленные подателем жалобы доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного для обжалования судебного акта срока.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Саловарову Владимиру Иннокентьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Саловарову Владимиру Иннокентьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 по делу N А47-100/2019.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
