Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №18АП-750/2020, А07-11584/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А07-11584/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление коммунального сервиса" Надршиной Эльвиры Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-11584/2016 об оспаривании сделки, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Управление коммунального сервиса" Надршиной Эльвирой Ринатовной заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявитель ссылается на отсутствие денежных средств, в связи с процедурой банкротства.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Таким образом, основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Изучив доводы ходатайства подателя жалобы о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 102, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление коммунального сервиса" Надршиной Эльвиры Ринатовны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить подателю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
2. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление коммунального сервиса" Надршиной Эльвиры Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-11584/2016 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17 февраля 2020 года на 14 час. 45 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
4. Обязать подателя апелляционной жалобы не позднее дня судебного заседания представить в суд доказательства направления апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных, Управлению Росресстра по Республики Башкортостан.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
6. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
7. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве, документ о высшем юридическом образовании (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судья А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка