Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7479/2020, А76-23492/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А76-23492/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-23492/2019.
Компания "Альфа Груп Ко., Лтд." (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - ответчик, ООО "Элит") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированные под N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 в размере 80 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из произведений изобразительного искусства), компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 299 228 Международного реестра товарных знаков в размере 5 000 руб., а также о взыскании судебных расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 130 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 400 руб.
От истца поступило ходатайство от 07.08.2019 об увеличении суммы взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, на товарный знак до 10 000 руб. за каждый факт нарушения (всего до 170 000 руб.) (т. 2, л.д. 12-13). Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции к производству.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 03.09.2019) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Элит" в пользу Компании "Альфа Груп Ко., Лтд." взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированные под N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 в размере 160 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 299 228 Международного реестра товарных знаков в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 400 руб., судебные расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 130 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Элит" (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что вопреки статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству. Таким образом, общество было лишено права на защиту своих прав и законных интересов.
Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих покупку игрушки у ответчика, на которую распространяется исключительное право и товарный знаки. Имеющийся в материалах дела чек сам по себе таким доказательством не является.
Имеющаяся в материалах дела фотография так же не свидетельствует о приобретении игрушки именно у ответчика.
Также податель жалобы отмечает, что материалы видеосъемки, на которые ссылается истец в исковом заявлении, к материалам дела не приобщены.
Просит определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела.
В адрес суда от Компания "Альфа Груп Ко., Лтд." поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.
31.07.2020 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, данные дополнения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, компания "Альфа Груп Ко., Лтд." является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 Paul (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004114 Paul (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004080 Mira (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079 Mira (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004086 Grand Albert (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 Grand Albert (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004091 Bello (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004090 Bello (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота), что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества (т. 1, л.д. 37-115).
Кроме того, Компания "Альфа Груп Ко., Лтд." является обладателем исключительных авторских прав на международный товарный знак N 1299228 - Супер Уингз (Super Wings), что подтверждается сведениями из Всемирной организации интеллектуальной собственности от 24.06.2019 (т. 1, л.д. 34-36).
Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами - участниками Конвенции по охране промышленной собственности.
В связи с этим, на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.
Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 15.02.2018 в торговой точке ООО "Элит", расположенной по адресу: г. Кыштым, ул. Энгельса, д. 1, универмаг "Набережный", был приобретен товар - игрушка, на упаковке которой, по мнению истца, нанесены изображения, сходные до степени смешения с заявленными в иске произведениями изобразительного искусства и товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Игрушка в виде объемной пластиковой фигуры в упаковке представлена в дело в качестве вещественного доказательства.
Факт покупки товара подтверждается представленными в материалы дела оригиналом кассового чека от 15.02.2018 на сумму 130 руб. (т. 1, л.д. 142), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (т. 1, л.д. 143).
Истец, полагая, что ответчиком нарушено право истца на исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства и исключительные права на международный товарный знак N 1299228, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.04.2018 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и исключительных прав на международный товарный знак N 1299228 (т. 1, л.д. 29-31, 32).
Претензионное письмо Компании "Альфа Груп Ко., Лтд." оставлено ООО "Элит" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.
На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
В рассматриваемом случае, сравнив произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, и изображения на приобретенном товаре, судом первой инстанции установлено их сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.
В подтверждение наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 Paul (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004114 Paul (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004080 Mira (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079 Mira (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004086 Grand Albert (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 Grand Albert (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004091 Bello (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004090 Bello (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота) - истцом представлены выданные Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельства о регистрации творчества.
Кроме того, Компания "Альфа Груп Ко., Лтд." является обладателем исключительных авторских прав на международный товарный знак N 1299228 - Супер Уингз (Super Wings), что подтверждается сведениями из Всемирной организации интеллектуальной собственности от 24.06.2019.
В своей жалобе апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих покупку игрушки у ответчика, на которую распространяется исключительное право и товарные знаки. Имеющийся в материалах дела чек сам по себе таким доказательством не является.
Имеющаяся в материалах дела фотография так же не свидетельствует о приобретении игрушки именно у ответчика.
Между тем, факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 15.02.2018 на сумму 130 руб. (т.1, л.д. 142), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (т. 1, л.д. 143).
Таким образом, выше перечисленные доказательства подтверждают факт реализации в торговой точке ответчика 15.02.2018 спорного товара.
Доводы ответчика о том, что чек и фотография не подтверждают приобретение именно игрушки, на которую распространяются исключительные права товарные знаки истца, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными.
Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.
Представленный в материалы дела товарный чек от 15.02.2018 N 1325, содержит фамилию продавца, его подпись, наименование организации, а также ИНН, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, наименование товара, его количество и стоимость.
О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик по товарному чеку от 15.02.2018 N 1325 продал иной товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.
Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден фотоматериалам и видеозаписью покупки.
На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами организации ответчика. Указанная видеозапись ведется не прерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом первой инстанции к материалам дела (т. 1, л.д. 143).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом была приобретена иная игрушка, нежели на видеозаписи.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой "истек срок хранения" (т.2, л.д. 14), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает надлежащее извещение.
В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.
В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 170 000 руб. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется, с учетом самостоятельного установления истцом размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом. Оснований для снижения размера суммы компенсации суд не усматривает и апеллянтом в жалобе не приведено.
Каких-либо доводов и возражений в части взыскания судебных расходов и возмещения расходов на приобретение контрафактного товара апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-23492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
