Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №18АП-7462/2020, А76-5933/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А76-5933/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурдуковской Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-5933/2019 об отказе в исключении из конкурсной массы квартиры
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 возбуждено производство делу о признании несостоятельным (банкротом) Бурдуковской Ирины Владимировны.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дубарева Ирина Валерьевна, член саморегулируемой организации Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В арбитражный суд 18.12.2019 от Бурдуковской Ирины Владимировны поступило заявление об исключении имущества из конкурной массы должника - квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Хохрякова, д.12, кв.117.
В обоснование заявленного ходатайства должник указал на то обстоятельство, что спорная квартира является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, спорное имущество является предметом залога (ипотеки).
К участию в обособленном споре судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк "Зенит".
Определением суда от 10.06.2020г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на принятие судом обжалуемого судебного акта без учета разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2020г.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на дату возбуждения дела о банкротстве должник зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, ул.Хохрякова, д.12, кв.117.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул.Хохрякова, д.12, кв.117, кадастровый номер 74:36:0204005:591, общая площадь 83,8 кв.м., 3 этаж, кадастровой стоимостью 2 790 311,23 руб., - является залоговым имуществом.
ПАО Банк "Зенит" является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, согласно договору приобретения квартиры за счет кредитных средств (ипотека) N 46/11-13712/ФЛК/И от 28.12.2007. Дата регистрации от 16.01.2008.
Должник, ссылаясь на то, что квартира является единственным пригодным для проживания помещением, а залоговый кредитор заявления о включении в реестр требований кредиторов не предъявлял, обратился в суд с ходатайством об исключении ее из конкурсной массы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к выводу, что запрет продажи единственного жилья не распространяется на имущество, обремененное залогом.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что поскольку процедура реализации имущества должника не завершена, ПАО Банк "Зенит" не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника для защиты своих прав.
Действительно, наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.
Поскольку на момент подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы ПАО Банк "Зенит" заявления о включении в реестр требований кредиторов не предъявлял, постольку спорная квартира, с учетом вышеизложенных разъяснений считается не вошедшей в конкурсную массу.
Принимая во внимание отсутствие разногласий относительно указанного имущества между должником, финансовым управляющим и конкурсными кредиторами, необходимость вынесения судебного акта об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Хохрякова, д.12, кв.117, кадастровый номер 74:36:0204005:591, общая площадь 83,8 кв.м, принадлежащей должнику на праве собственности, отсутствует.
При таких обстоятельствах, выводы суд первой инстанции являются необоснованными, но не повлекшими принятия неправильного решения, вследствие чего основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-5933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдуковской Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка