Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №18АП-7450/2020, А47-4462/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А47-4462/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой С.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жабина Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-4462/2017 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба Жабина Михаила Ивановича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: Жабиной Татьяне Михайловне, Жабину Ивану Ивановичу, Федорову Максиму Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", финансовому управляющему Муртазину Роману Нуртаевичу.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 09.07.2020.
Заявителю предложено в срок до 31.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок Жабиным Михаилом Ивановичем определение суда не исполнено.
Копия определения суда от 08.07.2020 направлена Жабину Михаилу Ивановичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить Жабину Михаилу Ивановичу новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить Жабину Михаилу Ивановичу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-4462/2017 без движения, до 20 августа 2020 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Судья Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка