Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7439/2020, А34-17167/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А34-17167/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2020 по делу N А34-17167/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
Прокуратуры Курганской области - Дроженко Иван Николаевич (служебное удостоверение, письмо от 29.07.2020 N 08-18-2020),
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" - Ильина Жанна Сергеевна (доверенность N 36 от 31.12.2019).
Прокуратура Курганской области (далее - Прокуратура, истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Курган", ответчик-1), муниципальному образованию Белозерский район Курганской области в лице Отдела образования Администрации Белозерского района (далее - Отдела образования, ответчик-2) о признании недействительными:
- пункта 3.3 в части слов "по указанию Центрального производственно - диспетчерского департамента публичного акционерного общества "Газпром" (далее по тексту - ЦПДД ПАО "Газпром") и/или ООО "Газпром межрегионгаз"; при наличии форс - мажорных обстоятельств";
- пункта 3.4 в части слов "и/или полностью прекратить";
- пункта 9.6 в части слов "Стороны договорились, что в случае непредставления Поставщику документов, указанных выше, Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Контракта, направив покупателю письменное уведомление. В этом случае Контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а Покупатель не вправе требовать от Поставщика возмещения убытков" контракта на поставку газа от 29.12.2018 N 26-5-0250/19, заключенного между обществом "Газпром межрегионгаз Курган" и Отделом образования (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2020 в удовлетворении исковых требований Прокуратуры отказано.
В апелляционной жалобе Прокуратура просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
Апеллянт указывает, что оспариваемым пунктом 3.3 контракта предусмотрена возможность ограничения поставки и транспортировки газа не только по указанию ЦПДД ПАО "Газпром", но и/или общества "Газпром межрегионгаз", что противоречит пункту 19 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).
Ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3.3 в части слов "при наличии форс-мажорных обстоятельств" не может быть признан незаконным, судом не мотивирован, указано лишь на перечисление конкретных форс-мажорных обстоятельств из раздела 6 контракта. Указанный вывод противоречит статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).
Также отмечает, что формулировка пункта 3.4 (оспариваемого прокурором в части слов "и/или полностью прекратить") не соответствует положениям пункта 34 Правил поставки газа и положениям Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245).
С позиции истца, вывод суда о том, что формулировка абзаца 3 пункта 9.6 контракта не противоречит положениям действующего законодательства, основан на неверном толковании и применении норм права. Действующее законодательство не содержит положений о том, что непредставление документов может служить основанием прекращения поставки газа.
От общества "Газпром межрегионгаз Курган" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик-1 просил оставить судебный акт в силе. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчика-1 поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик-2 своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) и Отделом образования (покупатель) заключён контракт на поставку газа от 29.12.2018 N 26-5-0250/19 (далее также - контракт, л.д. 14-30), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 контракта).
Поставка газа производится на следующие объекты газопотребления: котельная МКОУ "Першинская СОШ" ГРС п. Чаши, котельная МКОУ "Белозерская СОШ" ГРС п. Чаши, котельная детского сада д. Ягодная ГРС п. Чаши, котельная МКОУ "Ягоднинская СОШ им. В.М. Петрякова" ГРС п. Чаши.
Согласно пункту 3.3. контракта поставка и транспортировка газа покупателю может быть ограничена (прекращена) в соответствии с условиями контракта поставки газа и требованиями нормативных документов, в том числе:
- по указанию Центрального производственно - диспетчерского департамента публичного акционерного общества "Газпром" (далее по тексту - ЦПДД ПАО "Газпром") и/или "Газпром межрегионгаз";
- при проведении планово-предупредительных работ;
- при вводе Графика N 1 (График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях) и (или) Графика N 2 (График аварийного ограничения подачи природного аза промышленным предприятиям);
- при авариях на магистральных газопроводах и сетях газораспределения;
- при наличии форс-мажорных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3.4 контракта поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа. Неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный газ является нарушение двух и более сроков оплаты (включая промежуточные платежи).
Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.
Ограничение (прекращение) поставки газа покупателю осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости ГРО, а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа Покупателю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется покупателем.
Поставщик в целях исключения возможности самовольного подключения к трубопроводу без разрешения поставщика вправе дать указания ГРО заблокировать проводящий газопровод путем установки технологической заглушки либо иным способом. Уклонение Покупателя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения поставки и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании покупателя.
Покупатель обязан обеспечить доступ представителям ГРО и Поставщика к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию для осуществления действий по принудительному прекращению отбора газа.
После устранения обстоятельств, явившихся основанием для прекращения (ограничения) поставки газа, возмещение затрат, связанных с установкой и снятием отключающих устройств, производится за счет покупателя. Восстановление покупателю прежней установленной суточной нормы поставки возможно только после полного погашения покупателем образовавшейся задолженности и возмещение затрат понесенных поставщиком и ГРО в ходе проведения принудительного ограничения (прекращения) поставки газа и ее возобновления, на основании выставленного Поставщиком и/или ГРО счета.
В случае прекращения действия договора аренды, субаренды, безвозмездного пользования либо иного законного основания владения/пользования газоиспользующим оборудованием (объектом газоснабжения), а также в случае отчуждения данного оборудования покупатель за 20 дней до прекращения права собственности (владения, пользования) обязан направить поставщику уведомление об этом способом, позволяющим подтвердить доставку данного уведомления.
В случае продления срока аренды, субаренды, безвозмездного пользования либо иного законного основания владения/пользования газоиспользующим оборудованием (объектом газоснабжения) покупатель обязан представить поставщику надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего продление срока владения/пользования указанным оборудованием.
Стороны договорились, что в случае непредставления поставщику документов, указанных выше, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения контракта, направив покупателю письменное уведомление. В этом случае контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а покупатель не вправе требовать от поставщика возмещения убытков. При этом покупатель, в том числе при неисполнении вышеуказанных требований, обязан оплатить стоимость газа, потребленного до момента расторжения контракта (пункт 9,6 контракта).
Полагая, что контракт в части пунктов, указанных в исковом заявлении и уточнении к нему, противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3.3 контракта о том, что поставка газа может быть ограничена (прекращена) покупателю в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов, в том числе по указанию ЦПДД ПАО "Газпром", не противоречит требованиям закона, поскольку прямо предусмотрен пунктом 19 Правил поставки газа. При этом из данного пункта контракта не следует, что произвольное указание ЦПДД ПАО "Газпром" будет являться обстоятельством для ограничения поставки газа.
Условие контракта, предусматривающее ограничение (прекращение) поставки и транспортировки газа при наличии форс-мажорных обстоятельств не может быть признано незаконным. Конкретные форс-мажорные обстоятельства перечислены в разделе 6 контракта, к ним относятся стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти, обязательные к исполнению сторонами, делающие невозможным выполнение сторонами условий контракта.
Формулировка пункта 3.4. контракта не противоречит требованиям закона, поскольку изложена в точном соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа и Правил N 1245. В рамках фактических правоотношений сторон в случае нарушения двух сроков оплаты ограничения поставки (подачи) газа не производится.
Оспариваемая истцом формулировка абзаца 3 пункта 9.6 контракта не противоречит положениям действующего законодательства, направлена на защиту интересов ресурсоснабжающей организации и добросовестных абонентов.
Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 54 Закона о прокуратуре Российской Федерации под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 15)).
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 15 предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно пункту 3.3. контракта поставка и транспортировка газа покупателю может быть ограничена (прекращена) в соответствии с условиями контракта поставки газа и требованиями нормативных документов, в том числе:
- по указанию Центрального производственно - диспетчерского департамента публичного акционерного общества "Газпром" (далее по тексту - ЦПДД ПАО "Газпром") и/или ООО "Газпром межрегионгаз";
- при проведении планово-предупредительных работ;
- при вводе Графика N 1 (График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях) и (или) Графика N 2 (График аварийного ограничения подачи природного аза промышленным предприятиям);
- при авариях на магистральных газопроводах и сетях газораспределения;
- при наличии форс-мажорных обстоятельств.
В исковых требованиях Прокуратура просила признать недействительным пункт 3.3 контракта в части слов "по указанию Центрального производственно - диспетчерского департамента публичного акционерного общества "Газпром" (далее по тексту - ЦПДД ПАО "Газпром") и/или ООО "Газпром межрегионгаз"; при наличии форс - мажорных обстоятельств".
Согласно пунктам 2, 3 Правил N 1245 основаниями для полного или частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе, введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа.
Согласно пункту 19 Правил поставки газа органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают графики:
перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения;
ограничения снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии.
Указания о введении в действие упомянутых графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает Центральный производственно-диспетчерский департамент открытого акционерного общества "Газпром".
Такие указания Центрального производственно-диспетчерского департамента открытого акционерного общества "Газпром" о режиме транспортировки, поставки и отбора газа являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.
Порядок подготовки указаний о введении в действие упомянутых графиков утверждается Министерством энергетики Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Апелляционный суд отмечает, что из буквального толкования пункта 3.3 контракта следует, что поставка и транспортировка газа покупателю может быть ограничена (прекращена) как по указанию Центрального производственно - диспетчерского департамента публичного акционерного общества "Газпром", так и по указанию ООО "Газпром межрегионгаз", при этом в пункте 3.3 контракта данные указания приведены безотносительно к пунктам 2, 3 Правил N 1245 и пункту 19 Правил поставки газа.
В то же время из вышеуказанных законодательных положений не следует право ООО "Газпром межрегионгаз" давать указания на полное или частичное ограничение подачи (поставки) и отбора газа в каких-либо случаях.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право Центрального производственно-диспетчерского департамента открытого акционерного общества "Газпром" на полное или частичное ограничение подачи (поставки) и отбора газа в случаях, не связанных с введением в действие упомянутых в пункте 19 Правил поставки газа графиков.
В связи с изложенным исковые требования Прокуратуры о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.3 контракта ("по указанию Центрального производственно - диспетчерского департамента публичного акционерного общества "Газпром" (далее по тексту - ЦПДД ПАО "Газпром") и/или "Газпром межрегионгаз") подлежат удовлетворению.
Изложенное не отменяет действие в правоотношениях между сторонами пунктов 2, 3 Правил N 1245, предусматривающих, что основаниями для полного или частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе, введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа.
Пункт 3.3 контракта в качестве одного из случаев ограничения (прекращения) поставки и транспортировки газа покупателю предусматривает форс - мажорные обстоятельства.
В силу статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил N 1245 установлено, что основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются:
а) угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде;
б) авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до потребителя, или угроза ее возникновения, а также проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий;
в) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, за исключением ремонта, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил;
г) отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации;
д) введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа;
е) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.
Согласно пункту 3 Правил N 1245 основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются:
а) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, если такой ремонт сопровождается понижением давления в газораспределительной (газотранспортной) сети (ее участке);
б) пользование газом с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований к техническому состоянию отдельного газоиспользующего оборудования потребителя;
в) введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено частичное ограничение подачи (поставки) газа;
г) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.
В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
На основании изложенных норм и разъяснений апелляционный суд отмечает, что само по себе наступление обстоятельств непреодолимой силы в силу действующего законодательства не является основанием для полного или частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, статьей 25 Закона о газоснабжении, пунктами 2, 3 Правил N 1245 такое основание не предусмотрено.
В связи с изложенным исковые требования Прокуратуры о признании недействительным абзаца 6 пункта 3.3 контракта ("при наличии форс-мажорных обстоятельств") подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3.4 контракта поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа. Неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный газ является нарушение двух и более сроков оплаты (включая промежуточные платежи).
Прокуратура просила признать недействительным пункт 3.4 в части слов "и/или полностью прекратить".
Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "е" пункта 2 Правил N 1245 основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе, полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.
В силу подпункта "г" пункта 3 Правил N 1245 основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе, полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.
В то же время исходя из буквального толкования положений пункта 3.4 контракта поставщик имеет право полностью прекратить поставку газа покупателю в случае нарушения двух сроков оплаты за поставленный газ независимо от периода, что противоречит вышеуказанным правовым нормам.
Ссылка суда первой инстанции на то, что в рамках фактических правоотношений сторон в случае нарушения двух сроков оплаты ограничения поставки (подачи) газа не производится, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве верной, поскольку такие действия могли быть совершены обществом "Газпром межрегионгаз Курган" в будущее время.
Следует учесть, что по условиям контракта поставка газа производится на социально значимые объекты, в том числе котельная МКОУ "Першинская СОШ" ГРС п. Чаши, котельная МКОУ "Белозерская СОШ" ГРС п. Чаши, котельная детского сада д. Ягодная ГРС п. Чаши, котельная МКОУ "Ягоднинская СОШ им. В.М. Петрякова" ГРС п. Чаши.
При таких обстоятельствах следует удовлетворить исковые требования Прокуратуры о признании недействительным пункта 3.4 в части слов "полностью прекратить".
Согласно пункта 9.6 контракта в случае прекращения действия договора аренды, субаренды, безвозмездного пользования либо иного законного основания владения/пользования газоиспользующим оборудованием (объектом газоснабжения), а также в случае отчуждения данного оборудования покупатель за 20 дней до прекращения права собственности (владения, пользования) обязан направить поставщику уведомление об этом способом, позволяющим подтвердить доставку данного уведомления.
В случае продления срока аренды, субаренды, безвозмездного пользования либо иного законного основания владения/пользования газоиспользующим оборудованием (объектом газоснабжения) покупатель обязан представить поставщику надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего продление срока владения/пользования указанным оборудованием.
Стороны договорились, что в случае непредставления поставщику документов, указанных выше, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения контракта, направив покупателю письменное уведомление. В этом случае контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а покупатель не вправе требовать от поставщика возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также наличие приборов учета потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. В случае выбытия из законного владения газоиспользующего оборудования (объекта газоснабжения) поставка газа бывшему собственнику прекращается, абонентом газоснабжения становится новый собственник оборудования. Оспариваемая истцом формулировка абзаца 3 пункта 9.6 контракта не противоречит положениям действующего законодательства, направлена на защиту интересов ресурсоснабжающей организации и добросовестных абонентов.
Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом, поскольку непредставление покупателем поставщику документов, указанных в пункте 9.6 контракта, само по себе не является основанием для вывода о выбытии энергопринимающих устройств из собственности покупателя, данные обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае, в том числе в судебном порядке, при котором покупатель имел бы возможность доказать сохранение за ним права собственности на энергопринимающие устройства.
Право поставщика на расторжение договора поставки газа по основаниям, предусмотренным пунктом 9.6 контракта, действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования Прокуратуры о признании недействительным абзаца 3 пункта 9.6 ("Стороны договорились, что в случае непредставления поставщику документов, указанных выше, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения контракта, направив покупателю письменное уведомление. В этом случае контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а покупатель не вправе требовать от поставщика возмещения убытков") контракта на поставку газа от 29.12.2018 N 26-5-0250/19.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб., таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 3 000 руб. с каждого, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел образования Администрации Белозерского района освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного с общества "Газпром межрегионгаз Курган" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 000 руб., а также 1 500 руб. (3 000 руб. / 2) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2020 по делу N А34-17167/2019 отменить.
Исковые требования Прокуратуры Курганской области удовлетворить.
Признать абзац 2 пункта 3.3, абзац 6 пункта 3.3, пункт 3.4 в части слов "полностью прекратить", абзац 3 пункта 9.6 контракта на поставку газа от 29.12.2018 N 26-5-0250/19, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" и Отделом образования Администрации Белозерского района, недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (ОГРН 1024500513905) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
