Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-7438/2021, А76-25235/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А76-25235/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Василенко Дмитрия Григорьевича - Шевченко Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 по делу N А76-25235/2018 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,
УСТАНОВИЛ:
07.08.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Челябинской области) обратилась с заявлением в котором просила:
- признать требование Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области, обоснованным.
- включить требование уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов Василенко Дмитрия Григорьевича (далее - Василенко Д.Г., должник) задолженность по обязательным платежам в размере 19 122 руб. 58 коп.
- включить требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 4 136 830 руб. 99 коп., в том числе недоимка - 3 662 342 руб. 47 коп., пени - 415 733 руб. 08 коп.
- утвердить финансовым управляющим Василенко Д.Г. арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", юридический адрес: ул. Новолитовская, 15, лит. А, г. Санкт-Петербург, 194100 (с учетом уточнений в последней редакции от 18.02.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2021 требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович.
Не согласившись с указанным судебным актом, новый финансовый управляющий должника Шевченко Максим Николаевич (далее - финансовый управляющий должника) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.09.2019, последний день процессуального срока на его обжалование приходится на 23.09.2019.
Апелляционная жалоба подана 05.05.2021, то есть со значительным пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что об обжалуемом определении от 09.09.2019 узнал лишь после утверждения его финансовым управляющим.
Указанные подателем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения арбитражного суда в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
В рассматриваемом случае податель жалобы является правопреемником отстранённого от своих обязанностей финансового управляющего Долгова С.В.
В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Соответственно, процессуальные сроки исчисляются в общем порядке, замена финансового управляющего на их исчисление не влияет.
Пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным, доказательств наличия объективных препятствий в обжаловании судебного акта не представлено. Предельные допустимые сроки для восстановления срока апелляционного обжалования, предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать финансовому управляющему Василенко Дмитрия Григорьевича - Шевченко Максиму Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить финансовому управляющему Василенко Дмитрия Григорьевича - Шевченко Максиму Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 по делу N А76-25235/2018.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
