Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №18АП-7437/2020, А76-9646/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А76-9646/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу N А76-9646/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу N А76-9646/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 31.08.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней приложенных, обществу с ограниченной ответственностью "Викинг", документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 31.08.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") Дата публикации: 09.07.2020 г. 09:45:18 МСК.
Копия определения суда от 08.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, с учетом положения части 4 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения.
Учитывая, что с момента извещения заявитель имел достаточно времени для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, данное обстоятельство не устранено, суд возвращает заявление обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (абзац 3 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом из жалобы, направленной в суд, не следует, что заявитель ходатайствует о направлении судебных актов исключительно только по адресу представителя.
Из анализа указанных норм права следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения в любом случае направляется по месту нахождения лица, участвующего в деле, - заявителя. Если лицо ведет дело через представителя, судебный акт также направляется представителю, т.е. дополнительно. При этом, лицо, участвующее в деле (заявитель), считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта вручена хотя бы по одному из указанных адресов.
Как было указано выше, копия определения суда от 08.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, с учетом положения части 4 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель, осуществляя представление интересов заявителя, действуя добросовестно и разумно, должен был принять меры к получению информации о движении поданного им в суд заявления с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе, путем отслеживания информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются правовые основания для возвращения жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.
При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу N А76-9646/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка