Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №18АП-7422/2020, А76-50396/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А76-50396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кураева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 по делу N А76-50396/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
истец, индивидуальный предприниматель Кураев Александр Викторович (паспорт), после перерыва не явился;
индивидуального предпринимателя Дьяконовой Александры Викторовны - Махова М.В. (паспорт, доверенность от 12.08.2020, диплом), после перерыва не явилась.
Индивидуальный предприниматель Кураев Александр Викторович (далее - истец, ИП Кураев А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьяконовой Александре Викторовне (далее - ответчик, ИП Дьяконова А.В.) о взыскании предварительной оплаты в сумме 35 500 руб. ввиду неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N АБ/024 от 16.09.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации), (л.д. 3, 144-146).
Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление ИП Кураева А.В. принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).
Определением суда от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 130-131).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 (резолютивная часть решения от 17.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.151-153).
Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ИП Кураев А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ИП Дьяконовой А.В. сумму задолженности в размере 35 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в не полном исследовании доказательств, представленных истцом, а также необоснованном отклонении судом в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью присутствия последнего в судебных заседаниях суда общей юрисдикции, что привело к невозможности для ИП Кураева А.В. принять участие в рассмотрении спора по существу.
Апеллянт полагает, что приложение N 1 к спорному договору, предусматривающее виды, объем и стоимость оказываемых услуг по работе и продвижению в социальных сетях коммерческого проекта заказчика в социальной сети "ВКонтакте" в рамках спорного договора, не согласовано и не подписано сторонами. Кроме того, предусмотренные спорным договором услуги ответчиком не оказаны, акт об оказании услуг между сторонами не подписан, ввиду чего истцом в одностороннем порядке расторгнут договор оказания услуг с уведомлением об этом ответчика, что является основанием для взыскания суммы 35 500 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.
До начала судебного заседания истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании ответчик представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными документами, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв был приобщен к материалам дела, поскольку представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по направлению данного отзыва в адрес истца, также приобщены к материалам дела письменные возражения истца на отзыв ответчика.
Определением председателя второго судебного состава, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений апелляционного суда от 21.08.2020 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Карпусенко С.А.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2020 до 15 час. 20 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением председателя второго судебного состава, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений апелляционного суда от 27.08.2020 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лукьяновой М.В., находящейся в отпуске, на судью Баканова В.В.
После перерыва в судебном заседании истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.
До начала судебного заседания ответчик представил в арбитражный апелляционный суд дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнения к отзыву был приобщены к материалам дела, так как представлены доказательства направления данных дополнений в адрес истца; отказано в приобщении к материалам дела СD-диска, представленного представителем ответчика в судебном заседании до перерыва, ввиду возражений по его приобщению со стороны истца, поскольку последний не ознакомлен с размещенной на нем информацией.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ИП Кураевым А.В. (заказчик) и ИП Дьяконовой А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N АБ/024 от 16.09.2019 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по пакету "Быстрый Старт VK" (далее - услуги), а заказчик обязался их оплатить. Полный перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, указан в Приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора), (л.д. 10-14).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, указана в Приложении N 1 к данному договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).
Оплата производится в 50 % предоплате в порядке, указанном в приложении к договору, за соответствующий расчетный период (месяц) не позднее 17.09.2019 и 50 % остатков по завершению первого этапа (оформление и создание контент-плана) путем наличного платежа, либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 2.1.4 договора, по завершении оказания услуг в течение 14 рабочих дней исполнитель обязался предоставить заказчику акт об оказанных услугах (в двух экземплярах), вернуть заказчику полученные от него во исполнение обязательств по договору материалы, а также документацию и иные носители информации.
В Приложении N 1 к договору установлены виды, объем и стоимость услуг по работе и продвижению в социальных сетях коммерческого проекта заказчика в ВКонтакте, а также период оказания услуг - с 16.09.2019 по 20.10.2019, при этом указанное приложение N 1 к договору со стороны заказчика не подписано (л.д. 15-16).
Из представленных в дело платежных поручений N 9 от 20.09.2019, N 10 от 24.09.2019, N 12 от 10.10.2019, N 8 от 16.09.2019 следует, что в период с 16.09.2019 по 10.10.2019 ИП Кураевым А.В. произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ИП Дьяконовой А.В. в сумме 41 500 руб. (л.д. 17-19).
В соответствии с пунктом 2.4.2 договора, в любое время до подписания акта об оказанных услугах заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно известив об этом исполнителя, возместив исполнителю фактически понесенные до момента получения соответствующего письменного извещения заказчика расходы по оказанию услуг.
Уведомлением N 29/10/2019 от 29.10.2019, направленным в адрес ответчика, ИП Кураев А.В. просил считать договор возмездного оказания услуг N АБ/024 от 16.09.2019 расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении; считать обязательства исполнителя и заказчика по договору прекращенными с момента его расторжения; не обременять исполнителя финансовыми и иными последствиями или обязательствами с момента расторжения договора; при необходимости подготовить и направить дополнительное соглашение о расторжении договора в части; произвести возврат денежной суммы в размере 41 500 руб. на банковские реквизиты, указанные в уведомлении в течение 2 дней с момента получения уведомления (л.д. 20), ответчиком данное уведомление получено (л.д. 21-23).
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 01.11.2019 исх. N 01/11/2019 с требованием в срок не более 30 календарных дней с момента получения претензии погасить сформировавшуюся задолженность в размере 41 500 руб. (л.д. 7).
Уклонение ответчика от обязательства по возврату денежных средств, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из доказанности факта оказания услуг по договору ответчиком в период с 16.09.2019 до момента получения уведомления о расторжении договора на сумму 35 300 руб.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг N АБ/024 от 16.09.2019, что позволяет применить при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на не оказание ответчиком услуг, предусмотренных спорным договором, а также не подписание акта об оказании услуг между сторонами, что является основанием для взыскания суммы 35 500 руб., с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 6 200 руб. по платежному поручению N 90 от 05.12.2019 (л.д. 26).
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2.4.2 договора N АБ/024 от 16.09.2019, в любое время до подписания акта об оказанных услугах заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно известив об этом исполнителя, возместив исполнителю фактически понесенные до момента получения соответствующего письменного извещения заказчика расходы по оказанию услуг.
29.10.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке, в котором заявил об отказе от исполнения договора N АБ/024 от 16.09.2019 (л.д. 20).
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 N 3318/11).
Факт получения данного уведомления ответчиком подтверждается ответом на претензию от 11.11.2019 (л.д. 21-23).
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N АБ/024 от 16.09.2019 считается расторгнутым по волеизъявлению заказчика в одностороннем порядке с 11.11.2019, обязанность исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных данным договором, прекращена.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в рамках, заключенного между сторонами договора N АБ/024 от 16.09.2019, им оказаны следующие услуги:
- оформление (обложка группы (адаптация обложки для мобильных устройств), аватар, баннер (с ссылкой на нужный раздел), иконки в меню (вместо обложки на фотоальбом), карточки товаров в сети "Instagram" (7 шт.) и в сети "ВКонтакте" (4 шт.); ключи названия, подобраны с целью увеличить конверсию переходов в группу через поисковые системы в интернете и социальной сети "ВКонтакте"; написан и установлен статус в группе в специальном поле "Статус"; настройка кнопки "позвонить" с привязкой к номеру телефона, указанному истцом; написан и установлен текст в раздел "Информация"; установлены контактные данные в необходимые разделы (электронная почта, номер телефона, ссылка на сайт, адреса); установлены и настроены приложения "Заказать обратный звонок", "Отзывы", "Рассылка"; установлен и настроен приветственный виджет с индивидуальным обращением);
- ведение постов (написание, подготовка и размещение постов в количестве 15 шт. в группе заказчика);
- таргетированная рекламная компания (настройка и запуск; подготовлены рекламные объявления и запущена тестовая рекламная компания, а именно: боковой модуль в ПК версии и промо-посты в новостной ленте "ВКонтакте"; показы по целевой аудитории);
- оформление аккаунта в сети "Instagram" (установлен аватар, добавлено описание компании, настроен блок "Контакты", добавлены иконки с услугами в раздел "Актуальное", осуществление кросс-постинга из сети "ВКонтакте".
При этом, факт оказания услуг по договору в период с 16.09.2019 до момента получения уведомления о расторжении договора подтвержден материалами дела: представленной ответчиком в материалы дела перепиской с истцом (л.д. 36-51, 81-87), перепиской сотрудников ответчика в чате компании относительно проекта истца (л.д. 52-54), а также сотрудников ответчика с истцом (л.д. 55-57), а также скриншотами, подтверждающими факт оказания услуг по оформлению проекта истца в социальной сети "Instagram" в сентябре - октябре 2019 года (л.д. 58-65), скриншотами, подтверждающими факт оказания услуг по оформлению проекта истца в социальной сети "ВКонтакте" в сентябре - октябре 2019 года (л.д. 66-80).
Из материалов дела усматривается, что техническое задание направлялось ответчиком с электронного адреса mng4smm@yandex.ru на электронный адрес истца - kurai@inbox.ru (л.д.43), по этим же адресам происходила переписка по согласованию текста договора (л.д.47, 48).
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, ответчик в подтверждение оказания истцу услуг на сумму 35 300 руб. (предоплата 41 500 руб. за минусом возврата суммы 6 200 руб.) представил в материалы дела соответствующие доказательства исполнения обязательств по договору.
При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В то же время, бремя доказывания факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме до момента прекращения действия договора ввиду его расторжения истцом в одностороннем порядке, по смыслу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заказчике.
В рассматриваемом случае доказательств в подтверждение собственной позиции истцом не представлено, равно как и доказательств предоставления ответчиком услуг по договору в меньшем объеме и на меньшую сумму до момента его расторжения или с нарушением условий договора, либо ненадлежащего качества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании заявленных истцом требований в сумме 35 500 руб.
Довод апеллянта о том, что приложение N 1 к спорному договору, предусматривающее виды, объем и стоимость оказываемых услуг по работе и продвижению в социальных сетях коммерческого проекта заказчика в социальной сети "ВКонтакте" в рамках спорного договора, не согласовано и не подписано сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.
По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследовав договор возмездного оказания услуг от 16.09.2019, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора в силу статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор подписан истцом и ответчиком без замечаний, подписи сторон удостоверены печатями предпринимателей, следовательно, несмотря на отсутствие в приложении N 1 к договору подписи истца, оснований полагать о том, что данное приложение не согласовано сторонами у суда не имеется, поскольку на приложение N 1 есть ссылки в самом договоре.
Факт согласования объема и вида услуг подтверждается перепиской посредством электронной почты между сторонами, представленной в материалы дела.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцепт должен быть полным и безоговорочным.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" отражено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Перепиской сторон посредством электронной почты подтверждается, что истец фактически принял условия приложения к договору в представленной редакции и приступил к исполнению договора, о чем свидетельствует также перечисление денежных средств за услуги по спорному договору платежными поручениями N 9 от 20.09.2019, N 10 от 24.09.2019, N 12 от 10.10.2019, N 8 от 16.09.2019, согласно которым в период с 16.09.2019 по 10.10.2019 ИП Кураевым А.В. произведено оплата на расчетный счет ИП Дьяконовой А.В. в общей сумме 41 500 руб. (л.д. 17-19).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.
В разделе 6 договора "адреса и реквизиты сторон" в качестве электронной почты ИП Кураева А.В. указан адрес: "kurai@inbox.ru" в качестве адреса электронной почты ИП Дьяконовой А.В. - "smminsight@ya.ru".
Как указывалось выше переписка по согласованию условий договора, объема услуг (технического задания) производилась по электронным адресам "kurai@inbox.ru", "mng4smm@yandex.ru", причем ответчик электронный адрес не оспаривает, подтверждает, что это адрес менеджера ответчика.
Между тем, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).
При изложенных обстоятельствах, довод ИП Кураева А.В. о том, что отсутствие подписи истца в приложении N 1 к договору возмездного оказания услуг указывает на не согласование сторонами указанного приложения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В части доводов об оставлении ходатайства об отложении судебного разбирательства без удовлетворения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью его нахождения в Пластском городском суде по делу N 2-137/2020 в качестве представителя ответчика и в Южноуральском городском суде по делу N 2-43/2020 в качестве представителя истца (л.д. 143).
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Невозможность участия в судебном заседании ввиду участия в качестве представителя в иных судебных разбирательствах не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.
Поскольку истец считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков, имел объективную возможность представить возражения, доказательства.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что явка истца в судебном заседании не признана судом обязательной, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствии представителей, поскольку права и законные интересы сторон, в том числе на представление доказательств, не ограничиваются.
Таким образом, изложенный довод апелляционной жалобы судом отклоняется.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта, уплатившего государственную пошлину по чеку-ордеру от 25.06.2020.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 по делу N А76-50396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кураева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка