Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7410/2020, А76-16870/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А76-16870/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу N А76-16870/2019.
Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 222 210 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2016 по 31.03.2019, 59 053 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 05.04.2020 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Копейского городского округа Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - администрация, общество "ЖУК", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 исковые требования общества "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, податель жалобы отмечает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Также указывает, что договор энергоснабжения сторонами не заключен, от истца платежные документы в адрес ответчика не поступали. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец не представил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, расчеты количества потребленной энергии.
Истец направил в суд апелляционной инстанции мнение на апелляционную жалобу, в котором просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Мнение на апелляционную жалобу приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества "Челябоблкоммунэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником квартир, расположенных по адресам: г. Копейск: ул. Комсомольская, д. 21, кв. 5, общей площадью 40,8 кв.м., пр. Ильича, д. 18/2, кв. 51, общей площадью 35,9 кв.м., пр. Ильича, д. 18/1, кв. 18, общей площадью 35,0 кв.м., ул. Борьбы, д. 1, кв. 16, общей площадью 9,40 кв.м., пр. Коммунистический, д. 1, кв. 1, общей площадью 64,2 кв.м., ул. Никитина, д. 1 А кв. 6 общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1 А, кв. 11, общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1А, кв. 13, общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1 А, кв. 158, общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1А, кв. 17, общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1А, кв. 20, общей площадью 18 кв.м., является муниципальное образование "Копейский городской округ".
В период с 01.05.2016 по 31.03.2019 истцом ответчику отпущена тепловая энергия.
До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен, при этом тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, что не оспаривается сторонами.
Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Ответчиком потребленный ресурс не оплачен, в результате чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 222 210 руб. 79 коп.
Направленная истцом ответчику претензия (т.1, л.д. 44-45) оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "Челябоблкоммунэнерго" в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорные помещения ответчиком не оспаривается. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс.
Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для взыскания с него неустойки.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.
Вместе с тем отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, Управление по имуществу и земельным отношениям в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности.
Как указывалось ранее, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником квартир, расположенных по адресам: г. Копейск: ул. Комсомольская, д. 21, кв. 5, общей площадью 40,8 кв.м., пр. Ильича, д. 18/2, кв. 51, общей площадью 35,9 кв.м., пр. Ильича, д. 18/1, кв. 18, общей площадью 35,0 кв.м., ул. Борьбы, д. 1, кв. 16, общей площадью 9,40 кв.м., пр. Коммунистический, д. 1, кв. 1, общей площадью 64,2 кв.м., ул. Никитина, д. 1 А кв. 6 общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1 А, кв. 11, общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1А, кв. 13, общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1 А, кв. 158, общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1А, кв. 17, общей площадью 18 кв.м., ул. Никитина, д. 1А, кв. 20, общей площадью 18 кв.м., является муниципальное образование "Копейский городской округ".
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных жилых помещениях, присоединены к сетям истца, помещения являлись муниципальной собственностью муниципального образования "Копейский городской округ", у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В период с 01.05.2016 по 31.03.2019 истцом ответчику отпущена тепловая энергия. Ответчиком потребленный ресурс не оплачен, в результате чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 222 210 руб.
79 коп.
Ответчиком представленные истцом расчеты задолженности за поставленный ресурс не оспорены. Конкретных возражений о несогласии с суммой задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в сумме 222 210 руб. 79 коп. не представлено, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлялось о взыскании с ответчика 59 053 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 05.04.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в связи с несвоевременной оплатой коммунального ресурса, составила 59 053 руб. 44 коп.
Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 59 053 руб. 44 коп. неустойки.
То обстоятельство, что общество "Челябоблкоммунэнерго" не представило ответчику платежные документы, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить оплату за коммунальные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу N А76-16870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: О.Е. Бабина
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
