Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №18АП-7389/2020, А07-34045/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А07-34045/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 по делу N А07-34045/2019.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС РФ N 27 по РБ, заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Ермухаметово" (далее - СПК "Ермухаметово") Галиуллина Венира Зиннуровича (далее - Галиуллин В.З.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020) в удовлетворении требований заявителя отказано.
МИФНС РФ N 27 по РБ, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит следующие доводы: по состоянию на 09.10.2017 СПК "Ермухаметово" имел задолженность по обязательным платежам в размере 1011133,69 руб., из которой просроченная свыше трех месяцев задолженность составляла 680546,39 руб. (НДФЛ за 2016 год); Галиуллин В.З. исполняет обязанность руководителя СПК "Ермухаметово" с 11.02.2009; признаки банкротства кооператива появились 01.04.2017 (01.01.2017 + 3 месяца), в связи с чем Галиуллин В.З. должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве кооператива не позднее 01.05.2017; в связи с неисполнением Галиуллиным В.З. указанной обязанности, постановлением от 02.11.2017 он был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ; после этого у СПК "Ермухаметово" вновь образовалась задолженность (из открытой базы данных следует, что задолженность взыскана по пяти судебным актам; по информации с сайта службы судебных приставов в отношении кооператива возбуждено 24 исполнительных производства, из которых 16 прекращены за отсутствием у должника имущества, а 8 находятся в производстве на сумму 327108,06 тыс. руб.); таким образом, у кооператива повторно образовались признаки банкротства и на день составления протокола об административном правонарушении задолженность составила 853142,74 руб., однако, Галиуллин В.З. с заявлением о банкротстве кооператива не обратился; наличие в действиях Галиуллина В.З. состава правонарушения доказано.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Галиуллин В.З. с 11.02.2009 является директором СПК "Ермухаметово", состоявшего на налоговом учете в МИФНС РФ N 27 по РБ (27.08.2019 СПК "Ермухаметово" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Ермухаметово".).
Руководителю СПК "Ермухаметово" Галиуллину В.З. налоговым органом направлены уведомления N 17-18/05704 от 01.07.2019 и N 17-18/07856 от 05.09.2019, о наличии у кооператива задолженности и о необходимости обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании СПК "Ермухаметово" несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.28-34).
Проверкой исполнения содержащихся в уведомлениях требований налоговым органом установлено, что Галиуллиным В.З. не исполнена предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Ермухаметово" несостоятельным (банкротом).
В отношении Галиуллина В.З., без его участия, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения процессуального действия, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2019 по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.6-7).
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция 15.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Галиуллина В.З. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как следует из заявления инспекции и уточнений к нему, по состоянию на 09.10.2017 МИФНС РФ N 27 по РБ установлено неисполнение СПК "Ермухаметово" обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 09.10.2017 в размере 1011133,69 руб., в том числе по основному долгу - 853142,74 руб., пени - 112721,24 руб., штрафам - 45269,71 руб. Сумма задолженности по уплате основного долга, просроченная более 3-х месяцев составляла 680546,39 рублей. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца образовался в результате сдачи расчетов по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, сдачи деклараций по водному налогу, сдачи расчетов по страховым вносам за период до 01.01.2017. Признаки банкротства кооператива появились 01.04.2017 (01.01.2017+ 3 мес.). В этой связи налоговым органом в отношении Галиуллина В.З. вынесено постановление N 7 от 02.11.2017 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 5000 рублей. Вторично признаки банкротства кооператива возникли на основании судебных актов. Задолженность по налогам на день составления протокола об административном правонарушении от 25.09.2019 составляла 40961,11 руб., однако, на эту дату у СПК "Ермухаметово" имелась непогашенная задолженность перед ГУ СП "Башсельхозтехника" по основному долгу в размере 556880,57 руб. и пени - в размере 67353,07 руб. На настоящий момент времени задолженность по обязательным платежам в бюджет у СПК "Ермухаметово" отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях Галиуллина В.З. состава вмененного ему правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции являются правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.
Учитывая, что Галиуллин В.З. являлся руководителем СПК "Ермухаметово", он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.
В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом.
Как указывает заявитель, постановлением N 7 от 02.11.2017 Галиуллин В.З. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании СПК "Ермухаметово" банкротом. Впоследствии, при анализе картотеки арбитражных дел выявлены судебные споры, по результатам которых с СПК "Ермухаметово" взысканы задолженности: 1) решением от 31.07.2019 по делу N А07- 17777/2019 в пользу ПАО "Башинформсвязь" взыскано 21357 руб. 73 коп. - долга, неустойки в размере 3001 руб. 11 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб.; 2) решением от 09.10.2018 по делу N А07- 23237/2018 в пользу ГУ СП "Башсельхозтехника" взыскано 130566руб.02 коп. задолженность по лизинговым платежам за период с 04.01.2017 по 04.07.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) No ЗЗ-БЛ/РЕФ от 26.06.2012, 39596 руб. 44 коп. суммы пени за период с 05.01.2017 по07.08.2018, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6105руб.; 3) решением от 10.09.2018 по делу N А07- 19469/2018 в пользу ГУ СП "Башсельхозтехника" взыскано 426314руб.55коп. суммы долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 2014/AKM-10 от 24.10.2014 за период с 24.10.2016 по 24.04.2018, 27756 руб.63коп. суммы пени за период с 25.10.2016 по 25.06.2018, в доход федерального бюджета расходов по государственной пошлине в сумме 12081руб.; 4) решением от 29.01.2018 по делу N А07-36201/17 в пользу ГУСП "Башсельхозтехника" обязали должника вернуть лизинговое имущество - кормоуборочный комбайн Дон - 680, заводской номер 005446, номер двигателя 40216069 в количестве одной единицы, стоимостью 400000 руб.; 5) постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А07-11104/2017 в пользу ОАО "Зирганская машинно-технологическая станция" взыскано 45730 руб. основного долга, 12545,82 руб. процентов за период с 01.10.2014 по 17.10.2017, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 45730 руб. При этом, как указывает инспекция, согласно сайту службы судебных приставов, в отношении кооператива возбуждалось 24 исполнительных производства, из которых 16 прекращены ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а 8 производств находятся на исполнении на общую сумму 327108,06 тыс. руб., и согласно последнему бухгалтерскому балансу кооператива за 2018 общая сумма активов составляет 20614 тыс. руб., основных средств - 6388 тыс. руб., запасов - 14216 тыс., руб., дебиторской задолженности - 10 тыс. руб., кредиторской задолженности - 895 тыс. руб., заемных средств - 1769 тыс. руб. Также, согласно информационному ресурсу инспекции за должником зарегистрированное имущество отсутствует, а в августе 2019 года кооперативом отчуждено 4 транспортных средства. Последняя операция по расчетному счету - 17.05.2019 (перечисления зарплаты за январь 2019 года). Согласно сведениям reestr-zalogov.ru у предприятия крупный рогатый скот и комбайн находятся в залоге у АО "Россельхозбанк" до 20.07.2022.
Исходя из указанных обстоятельств налоговый орган полагает, что СПК "Ермухаметово" обладало всеми признаками банкротства, в связи с чем Галиуллин В.З. должен был исполнить обязанность по подаче в суд заявления о признании СПК "Ермухаметово" несостоятельным (банкротом).
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в целях установления в действиях субъекта признаков правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо достоверно установить сумму неисполненных хозяйствующим субъектом обязательств, для установления признаков несостоятельности такого субъекта по состоянию на определенную дату. В предмет доказывания входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.
В то же время из протокола об административном правонарушении от 25.09.2019, а также из заявления инспекции в суд и уточнений к нему невозможно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена СПК "Ермухаметово" в связи с недостаточностью имущества (то есть не доказано наличие у кооператива признаков неплатежеспособности), а также дату возникновения у Галиуллина В.З. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании СПК "Ермухаметово" банкротом.
В этой связи фактически исключена возможность установления признаков повторности совершенного правонарушения (как квалифицирующего признака по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ), а также определения срока давности привлечения к административной ответственности.
В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии Галиуллина В.З. объективной стороны вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В настоящем случае вопрос о виновности Галиуллина В.З. в совершении правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не исследовался, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции.
В поданном в суд заявлении инспекция указывает на то, что Галиуллин В.З. должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении аналогичного правонарушения и мог обеспечить своевременное погашение задолженности либо в установленные сроки обратиться в суд с заявлением о признании кооператива банкротом, однако, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.
Суд апелляционной инстанции отмечает обобщенность и неконкретность позиции инспекции в указанной части. Фактические обстоятельства совершения Галиуллиным В.З. оцениваемого деяния в целях установления его виновности в совершении правонарушения налоговым органом не исследовались, причины не обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не установлены, что с учетом приведенной выше неопределенности позиции инспекции в части возникновения у Галиуллина В.З. обязанности по обращению в суд с таким заявлением, исключает возможность установить наличие субъективной стороны правонарушения.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях руководителя СПК "Ермухаметово" Галиуллина В.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований о привлечении Галиуллина В.З. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 по делу N А07-34045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка