Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-7384/2020, А34-14171/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А34-14171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2020 по делу N А34-14171/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-45" (далее - общество "СМУ-45", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта", Фонд, ответчик, податель жалобы) о признании незаконным решения НО "Фонд капитального ремонта" о расторжении договора подряда от 09.06.2017 N КР-085/17, заключенного между истцом и ответчиком, в одностороннем порядке (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом Курганской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" (далее - общество "АрхСтройПроект", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2020 исковые требования общества "СМУ-45" удовлетворены: признана недействительной односторонняя сделка по расторжению подряда от 09.06.2017 N КР-085/17, оформленная письмом от 31.07.2019 N 04-356302019.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
Апеллянт ссылается на то, что подрядчиком нарушен срок окончания работ, установленный пунктом 4.2 договора. Срок просрочки исполнения обязательств составлял от 107 до 395 дней.
Отмечает, что в соответствии с пунктом 17.2.6 заключенного между сторонами договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.
Ответчиком в адрес истца 31.07.2019 направлялось уведомление об отказе от договора, в котором сообщалось, что согласно пункту 17.3 договор будет считаться расторгнутым с 21.08.2019. В соответствии с пунктами 17.4, 17.5 договора с 08.08.2019 по 14.08.2019 заказчиком будет произведена приёмка результатов незавершённых работ по договору. До указанной даты подрядчик обязан представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При этом заказчик оплачивает подрядчику только произведенные затраты. Прибыль подрядчика, заложенная в сметную документацию, не оплачивается.
Подрядчик не оспаривает факт получения уведомления об отказе от договора. Утверждение истца о том, что заказчиком принято решение о признании незаконным решения ответчика о расторжении договора подряда от 09.06.2017 N КР-085/17 в одностороннем порядке и о начислении штрафа, необоснованно.
От Фонда 07.09.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Курганской области.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Фонд, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не обосновал невозможность направления другого представителя.
Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.
Участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "СУ-45" (подрядчик) и НО "Фонд капитального ремонта" (заказчик) подписан договор подряда от 27.07.2016 N КР-085/17 (далее также - договор; т.1, л.д. 30-38) на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемых в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемых в рамках капитального ремонта объекта (подпункт 2.1 Договора). Объект - общее имущество многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по адресам:
г. Курган, ул. Ленина, д. 27, ул. Гоголя, д. 61, ул. Гоголя, д. 83, ул. Комсомольская, д. 38, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение N 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 Договора).
Цена договора установлена в разделе 3.
Начало работ - с даты заключения Договора. Окончание работ - 200 календарных дней с даты заключения договора. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 (раздел 4 договора).
Обязанности сторон установлены разделом 5 Договора. В частности, согласно пункту 5.1.2.2 подрядчик обязан своевременно устранить недостатки (дефекты), выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Пунктом 5.1.6 договора согласовано, что подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействия) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение этого имущества.
Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. Изменений N 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 N 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на бумажном и электронном носителе (скан-копии). Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (раздел 7 договора).
В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.
Пунктом 8.3 договора установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся, недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.
Имущественная ответственность сторон договорных правоотношений регламентирована разделом 13 Договора.
Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 16 договора).
Условия и порядок расторжения договора установлены разделом 17 договора.
В соответствии с пунктом 17.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:
- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков работ;
- задержка подрядчиком качала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;
- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами);
- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора;
- аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние ка безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ;
- нарушение подрядчиком сроков работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;
- нарушение срока замены банковской гарантии, установленного пунктом 14.8 договора, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;
- выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме).
В соответствии с пунктом 17.3 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.
Пунктом 18.4 договора установлено, что любое уведомление по договору осуществляется в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронном почте или отправляется заказным письмом стороне по ее адресу, указанному в разделе 19 договора. Претензии, ответы на претензии, уведомления о нарушении условий договора, уведомления (предложения) о расторжении направляются только заказным или ценным письмом получателю по адресу, указанному в разделе 19 договора, либо вручается под расписку уполномоченному лицу адресата.
В ходе исполнения договора 13.04.2017 обществом "СУ-45" в адрес НО "Фонд капитального ремонта" направлено письмо (исх. N 44 от 18.06.2019, т.1, л.д. 65), которым истец сообщает о необходимости выполнения дополнительных работ.
Обществом "СУ-45" в адрес Фонда 18.06.2019 направлено письмо (исх. N 44, т.1, л.д. 58) с просьбой узаконить согласно ГОСТ изменения в проектно-сметную документацию договора. Данным письмом истец также уведомляет необходимости установления разумных сроков выполнения всех видов работ, поскольку "от заказчика этим никто не занимается - нет авторского надзора".
Письмом от 26.06.2017 (исх. N 05-2000-2017, т.д. 1, л.д. 68) НО "Фонд капитального ремонта" сообщило обществу "СУ-45" о согласовании для применения при капитальном ремонте фасадов многоквартирных домов Курганской области использование водно-дисперсионной полиакриловой краски марки ВД-АК-111 по ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные.
Обществом "СУ-45" в адрес НО "Фонд капитального ремонта" 05.07.2017 направлена претензия N 160 (т.1,, л.д. 51-53), 17.07.2017 направлена претензия N 173 (т.1, л.д. 46-50) с просьбой дать разъяснения по перечню вопросов, указанных в данных претензиях.
Обществом "СУ-45" в адрес Фонда 18.07.2017 направлена претензия N 174 (т.1, л.д. 41-43) с просьбой дать разъяснения по перечню вопросов, указанных в данной претензии. В частности, в пункте 17 данной претензии указано: "согласно позиции 1 Локального сметного расчета на капитальный ремонт кровли и фасада жилого дома предусмотрено устройство слуховых окон (5 шт.), в Научно-проектной документации (273-08/16) Том 3, Раздел 3, Конструктивные и объемно-планировочные решения нет схемы примыкания покрытия к скату кровли".
Истцом ответчику 19.07.2017 направлена претензия N 176 (т.1, л.д. 44-45) с просьбой дать разъяснения по перечню вопросов, указанных в данной претензии.
Письмом от 03.08.2017 N 195 (т.1, л.д. 54) общество "СУ-45" сообщило НО "Фонд капитального ремонта" о приостановлении работ в части работ, по которым нужно изменить проектные решения до получения письменных указаний (пункт 5.2 Договора). Также указано, что работы приостанавливаются с момента регистрации первой претензии - с 05.07.2017 (вх. N 2865 от 05.07.2017).
Фондом обществу "СУ-45" 03.08.2017 направлено письмо (исх. N 05-2941-2017, т.3, л.д. 113) с согласованием обществом "АрхСтройПроект" некоторых технических решений.
Фонд 15.08.2017 письмом (исх. 05-3201-2017, т.1, л.д. 57) сообщил истцу, что ответ на претензию о несоответствии проектной документации с приложением ответа общества "АрхСтройПроект" направлен в адрес общества "СУ-45".
Письмом от 18.08.2017 N 209 (т.1, л.д. 56) общество "СУ-45" сообщило ответчику, что направленное в адрес истца письмо от 03.08.2017 N 195 не является внесением изменений в проектную документацию по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Письмом от 23.08.2017 N 216 (т.1, л.д. 55) общество "СУ-45" сообщило НО "Фонд капитального ремонта" о "невозможности выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 83, так как на фасаде расположены провода и кабели под напряжением (бьет током рабочих). Работы приостановлены с 23.08.2017 (в части ремонта фасада) до момента получения письменных разъяснений и указаний".
НО "Фонд капитального ремонта" 27.09.2017 письмом исх. N 05-4464-2017 (т.3, л.д. 117) предложило обществу "СУ-45" до принятия решения полномочными органами по вопросу выявленного аварийного состояния крыши жилого дома N 27 по ул. Ленина в городе Кургане завершить замену кровельного покрытия на участке кровли, где уже ведутся работы, на других участках предлагается приостановить работы.
Письмом от 09.11.2017 N 05-5597-2017 (т.3, л.д. 118) НО "Фонд капитального ремонта" сообщило обществу "СУ-45" о возможности применения указанного в данном письме материала.
Истец 12.12.2017 направил ответчику письмо исх. N 307 (т.3, л.д. 119), в котором просил согласовать изменения в научно-проектной документации.
Фонд 04.04.2019 уведомил общество "СУ-45" о направлении обращения истца по вопросу разъяснений выбора технических решений в адрес общества "АрхСтройПроект" (исх. N 05-1383/2019, т.3, л.д. 121).
Ответчик 11.06.2019 уведомил общество "СУ-45" о невозможности согласования локально-сметного расчета, указанного в письме от 16.05.2019 исх. N 33 (исх.N 05-2533-2019, т.3, л.д. 123-124).
Письмом от 22.06.2019 (исх. N 577/19, т.1, л.д. 70) общество "АрхСтройПроект" сообщило НО "Фонд капитального ремонта" о возможности замены технических решений в части замены используемых материалов.
Обществом "СУ-45" в адрес НО "Фонд капитального ремонта" 25.06.2019 направлено письмо (исх. N 40, т.3, л.д. 125), из которого следует, что внесенные согласно ГОСТ изменения в проект не внесены, а строительный контроль работы без внесенных изменений не принимает.
Обществом "СУ-45" в адрес НО "Фонд капитального ремонта" 25.06.2019 направлено письмо (исх. N 49 т.д. 1, л.д. 71), из которого следует, что поскольку с 11.06.2019 до сегодняшнего дня 25.06.2019 Фондом никаких изменений, принятых на совещании, не выполнено, истец снимает с себя обязанности по срокам по договору до выполнения заказчиком своих обязательств.
Ответчик 28.06.2019 направил в адрес общества "СУ-45" письмо (исх. N 04-2931-2019, т.1, л.д. 59) с требованием исполнения принятых истцом обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ.
Обществом "СУ-45" в адрес НО "Фонд капитального ремонта" 28.06.2019 направлено письмо (исх. N 52, т.1, л.д. 67) с просьбой создать комиссию для определения способов реставрации фасадов, объемов дополнительных работ, сроков их производства, решения по доступу к первому этажу фасадов, демонтажу рекламных конструкций и кондиционеров и иных работ по одному из объектов.
Письмом от 11.07.2019 (исх. N 57 от 11.07.2019, т.1, л.д. 66) истец просил ответчика указать конкретное название материалов, необходимых для производства работ, в связи с отказом ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию.
НО "Фонд капитального ремонта" 23.07.2019 в адрес общества "СУ-45" направлено письмо (исх. N 05-3351-2019) о том, что проектная организация общества "АрхСтройПроект" допускает возможность замены технических решений применения материалов восстановления штукатурных и окрасочных слоев фасадов в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 83 по ул. Гоголя, N 27 по ул. Ленина в г. Кургане, в соответствии с предоставленными вариантами (см. Приложение). Обращает внимание истца, что замена технических решений применения материалов восстановления штукатурных и окрасочных слоев фасадов не освобождает от ответственности, предусмотренной договором подряда N КР-085/17 от 09.06.17, в том числе сроков выполнения работ.
Письмом от 31.07.2019 N 04-3563-2019 (т.1, л.д.39-40) Фонд уведомил общество "СУ-45" о принятии решения об одностороннем отказе от договора, сославшись на нарушение подрядчиком пункта 4.2 договора, а также о том, что договор будет считаться расторгнутым с 21.08.2019.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1, л.д. 72-76), в которой указано: "ввиду того, что нарушения договора произошли по вине заказчика уведомляем заказчика о необходимости отозвать односторонний отказ от договора подряда N КР-085/17 от 09.06.2017 года на основании статьи 95 ФЗ - N 44".
Письмом от 03.10.2019 (исх. N 04-4790-2019, т.1, л.д. 77) ответчик указал на невозможность удовлетворения требования истца об отзыве одностороннего расторжения договора.
Не согласившись с принятым НО "Фонд капитального ремонта" решением, общество "СУ-45" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у Фонда отсутствовало право на одностороннее расторжение договора подряда от 09.06.2017 N КР-085/17, поскольку невозможность завершения истцом работ по договору в срок обусловлена непринятием ответчиком мер для устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления работ, отсутствием действий ответчика по внесению изменений в проектную документацию, притом что необходимость внесения таких изменений Фондом не оспаривалась.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как указывалось ранее, пунктом 17.2 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.
Письмом от 31.07.2019 N 04-3563-2019 (т.1, л.д.39-40) Фонд уведомил общество "СУ-45" о принятии решения об одностороннем отказе от договора, сославшись на нарушение подрядчиком пункта 4.2 договора, а также о том, что договор будет считаться расторгнутым с 21.08.2019.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1, л.д. 72-76), в которой общество "СУ-45" указало на необходимость отозвать односторонний отказ от договора подряда от 09.06.2017 N КР-085/17 ввиду того, что нарушения договора произошли по вине заказчика.
В обоснование заявленных требований общество "СМУ-45" ссылалось на то, что в ходе выполнения работ по договору выявлены существенные изменения обстоятельств, в соответствии с которыми по не зависящим от подрядчика причинам работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями договора.
Из представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон следует, что в ходе исследования проектно-сметной документации и фактических объемов по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам Курганской области: г. Курган, ул. Ленина д. 27, ул. Гоголя д. 61, ул. Гоголя д 83, ул. Комсомольская д. 38, истцом выявлено несоответствие представленной технической документации фактическим обстоятельствам, которое может привести к неблагоприятным последствиям выполнении указаний о способе исполнения работ. В адрес заказчика направлены претензии (уведомления) от 05.07.2017 исх. N 160, от 17.07.2017 исх. N 173, от 18.07.2017 исх. N 174, от 19.07.2017 исх. N 176 о необходимости внесения изменений, указанных в уведомлениях.
Таким образом, истец неоднократно предупреждал ответчика о невозможности исполнения договора в установленный срок в связи с необходимостью внесения изменений в научно-проектную документацию, и по этой причине - о невозможности выполнения работ, предусмотренных договором.
При этом письмом от 22.06.2019 (исх. N 577/19, т.д. 1, л.д. 70) общество "АрхСтройПроект" сообщило НО "Фонд капитального ремонта" о возможности замены технических решений только в части замены используемых материалов.
Фондом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции не доказывалась нецелесообразность предлагаемых истцом изменений в проектную документацию, ответчиком не обосновано, что выполнение работ по предоставленной истцу проектной документации было возможным,
Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о необходимости внесения в проектную документацию изменений, указанных обществом "СУ-45".
Апелляционная жалоба Фонда каких-либо доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части не содержит.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что односторонний отказ Фонда от договора с истцом на основании пункта 17.2.6 договора является правомерным, поскольку подрядчиком нарушен срок окончания работ, установленный пунктом 4.2 договора. Срок просрочки исполнения обязательств составлял от 107 до 395 дней.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку, как указывалось ранее, истец неоднократно предупреждал ответчика о невозможности исполнения договора в установленный срок в связи с необходимостью внесения изменений в научно-проектную документацию.
Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждено, что письмом от 03.08.2017 N 195 (т.1, л.д. 54) общество "СУ-45" сообщило НО "Фонд капитального ремонта" о приостановлении работ в части работ, по которым нужно изменить проектные решения до получения письменных указаний (пункт 5.2 Договора). Также указано, что работы приостанавливаются с момента регистрации первой претензии - с 05.07.2017 (вх. N 2865 от 05.07.2017).
Письмом от 23.08.2017 N 216 (т.1, л.д. 55) общество "СУ-45" сообщило НО "Фонд капитального ремонта" о "невозможности выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 83, так как на фасаде расположены провода и кабели под напряжением (бьет током рабочих). Работы приостановлены с 23.08.2017 (в части ремонта фасада) до момента получения письменных разъяснений и указаний".
Обществом "СУ-45" в адрес НО "Фонд капитального ремонта" 25.06.2019 направлено письмо (исх. N 49 т.д. 1, л.д. 71), из которого следует, что поскольку с 11.06.2019 до сегодняшнего дня 25.06.2019 Фондом никаких изменений, принятых на совещании, не выполнено, истец снимает с себя обязанности по срокам по договору до выполнения заказчиком своих обязательств.
В связи с изложенным нарушение истцом сроков выполнения работ по договору произошло по не зависящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности принятого ответчиком решения об одностороннем расторжении договора подряда от 09.06.2017 N КР-085/17, оформленного письмом от 31.07.2019 N 04-3563-2019, в связи с чем удовлетворил исковые требования общества "СУ-45".
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2020 по делу N А34-14171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
