Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №18АП-7381/2020, А34-10329/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А34-10329/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 по делу N А34-10329/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2019 Достовалов Виктора Васильевича (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.
Определением суда от той же даты финансовым управляющим имуществом должника утвержден Смирных Владимир Иванович.
13.05.2020 финансовый управляющий Смирных В.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества должника, выплате денежных средств на вознаграждение, представил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств должника с приложением соответствующих документов, доказательства уведомления кредиторов.
В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.
Определением суда от 10.06.2020 процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Произведена выплата вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. (т.2. л.д.91-95).
Не согласившись с указанным определением акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - Банк, кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника. Должник злостно уклонялся от погашения задолженности, в результате чего, кредитор обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту, что свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами. Таким образом, недобросовестное поведение должника и злоупотребление своими правами привело к созданию заведомо неисполнимой задолженности.
На соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено 29.07.2019.
Решением от 27.08.2019 суд признал Достовалова В.В. несостоятельным (банкротом) и ввел сразу процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.
Согласно представленному отчету финансового управляющего о проделанной работе от 26.05.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 4 549 420 руб. 07 коп. (третья очередь).
В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди - 4 549 420 руб. 07 коп.
Реестр закрыт 07.11.2019. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 40 484 руб. 71 коп.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
В настоящее время должник является пенсионером. Согласно предоставленным сведениям из ПФ РФ размер пенсии Достовалова В.В. составляет 21 606 руб. 39 коп.
На расчетный счет должника за период с 27.09.2019 по 20.05.2020 поступило 112,2 тыс. руб.
В конкурсную массу должника включено следующее имущество:
- земельный участок площадью 1020 кв.м, кадастровый номер 45:25:060302:84, для ведения дачного хозяйства, расположенный в г.
Кургане, с. Шепотково, ДНТ "Горки", участок N 65;
- цепь из металла желтого цвета, предположительно золото, 14 гр, длина 60 см, имеет повреждение.
Оценка имущества должника проведена финансовым управляющим самостоятельно на основании оценки, проведенной в ходе исполнительного производства, и составила в общей сумме 138 500 руб. (земельный участок - 126 500 руб., цепь - 12 000 руб.).
Определением суда от 05.12.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Имущество должника реализовано на общую сумму 46 155 руб.
Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение текущих расходов в процедуре реализации имущества гражданина, а также частично удовлетворены требования кредиторов.
Помимо указанного, финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях (банках).
В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.
В ходе анализа документов полученных по указанным запросам финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества, иных денежных и материальных средств, для включения в конкурсную массу должника.
Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у Достовалова В.В. признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.
Согласно заключению финансового управляющего, договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось.
Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.
На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве (т.3, л.д.53).
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Достовалова В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.
Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.
На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о неприменении в отношении должника - Достовалова В.В. правил об освобождении от исполнения обязательств.
Доводы жалобы о злоупотреблении должником правом, что выразилось в злостном уклонении от погашения задолженности, в результате чего, кредитор обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных пунктами 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 по делу N А34-10329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: И.В. Калина
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка