Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №18АП-7353/2020, А76-52796/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А76-52796/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Аникина И.А., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Каменный цветок" города Трехгорного на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу N А76-52796/2019.
Администрация города Трехгорного (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Каменный цветок" города Трехгорного (далее - ответчик, МУП ГК "Каменный цветок", предприятие) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:42:0205002:59, переданным для эксплуатации гаража для ратраков, с 03.04.2018 по 31.03.2019, в размере 3 108 руб. 28 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, с 04.05.2018 по 31.03.2019, в размере 105 руб. 59 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе МУП ГК "Каменный цветок" (далее также - податель жалобы апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт использования должником спорным имуществом и как следствие - не доказаны обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения.
В уточнении к апелляционной жалобе (вх.N 28054 от 14.07.2020) ее податель отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании распоряжения Администрации города Трехгорного 12.11.1999 создано МУП ГК "Каменный цветок", основным направлением деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В рассматриваемом случае истец, являясь учредителем должника, при закреплении за последним на праве хозяйственного ведения спорного имущества, не разрешил вопрос о праве муниципального предприятия на земельные участки. Таким образом, предприятие, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество (гараж), получило в фактическое владение и пользование земельный участок, на котором указанное имущество расположено.
Отзывом на апелляционную жалобу администрация отклонила её доводы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Трехгорного Челябинской области от 31.12.2014 N 1406 "О передаче имущества" (л.д. 13, 14) Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного из муниципальной казны города Трехгорного на баланс МУП ГК "Каменный цветок" на праве хозяйственного ведения было передано нежилое помещение (горная, 10-650,7 кв.м.) гараж для ратраков двухэтажное производственное здание под инвентарным номером 603973-9.
Распоряжением Администрации города Трехгорного Челябинской области от 19.07.2017 N 557 "О внесении изменений в реестр муниципальной собственности" внесены изменения в данные бухгалтерского учета, таким образом, двухэтажное производственное здание-гараж для ратраков, назначение нежилое, площадь: общая 650,7 кв.м с кадастровым номером 74:42:02.05.0002:0059:000470:0000 исключено из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ГК "Каменный цветок", путем разделения на нежилое помещение N 000001, общая площадь 432,3 кв.м, расположенное в цокольном этаже, с кадастровым номером 74:42:0205002:462 и нежилое помещение N 000002, общая площадь 308,4 кв.м, расположенное на 1 этаже, с кадастровым номером 74:42:0205002:461, которые включены в перечень имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ГК "Каменный цветок" (л.д. 15).
Нежилое помещение с кадастровым номером 74:42:0205002:461, площадью 308,4 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, город Трехгорный, ул. Горная, д. 1, пом. 000002, этаж Nпервый и нежилое помещение с кадастровым номером 74:42:0205002:462, площадью 342,3 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Горная, д. 10, пом. 000001, этаж цокольный, этаж N антресольный, вышеуказанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 74:42:0205002:324 (л.д. 25-37).
Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0205002:59, площадью 1 349 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаража для ратраков, сведения о правах на земельный участок не зарегистрированы, участок находится в неразграниченной государственной собственности (л.д. 16-18).
Согласно кадастровой выписки на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0205002:59 расположено здание с кадастровым номером 74:42:0205002:324, данное здание состоит из нежилого помещения с кадастровым номером 74:42:0205002:461, площадью 308,4 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Горная, д. 1, пом. 000002, этаж N первый и нежилого помещения с кадастровым номером 74:42:0205002:462, площадью 342,3 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Горная, д. 10, пом. 000001, этаж цокольный, этаж N антресольный (л.д. 115-118).
Администрация считает, что общество фактически пользовалось земельным участком, данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации города Трехгорного Челябинской области от 31.12.2014 N 1406 "О передаче имущества", кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером 74:42:0205002:59 и выписками из ЕГРН, в связи с чем, по расчетам администрации образовалась сумма неосновательного обогащения за период с 03.04.2018 по 31.03.2019 в размере 3 108 руб. 28 коп.
В целях досудебного урегулирования спора администрацией в адрес предприятия направлено требование об оплате денежных средств за использование земельного участка, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 8, 9).
Неисполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счёт истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твёрдый размер арендной платы либо порядок (механизм) её исчисления. В случаях, когда арендная плата определена сторонами не в твёрдой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа, и сторонами согласовано условие о размере арендной платы, устанавливающее способ её расчёта, изменение размера арендной платы в рамках согласованного сторонами механизма расчёта не является изменением арендной платы в смысле п. 3 ст. 614 ГК РФ.
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", акты, которыми устанавливаются правила определения арендной платы и условия сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.
Произведенный в исковом заявлении расчёт арендной платы (л.д. 3-6) произведён в соответствии с Методикой расчета арендной платы, ставки арендной платы и коэффициенты на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, решения Собрания депутатов города Трехгорного от 28.09.2017 N 82.
Фактическое пользование предприятием земельным участком с кадастровым номером 74:42:0205002:59 площадью 1 349 кв.м самим ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на завышенный размер земельного участка несостоятельна, поскольку предприятием не представлено соответствующих доказательств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 03.04.2018 по 31.03.2019 в размере 3 108 руб. 28 коп.
Судом обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы неосновательного обогащения за период с 04.05.2018 по 31.03.2019 в размере 105 руб. 59 коп.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, судом проверен и признан арифметически верным.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Довод апеллянта о том, что истец не доказал факт использования должником спорным имуществом и как следствие - не доказал обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения, отклоняются судебной коллегией в силу установленных выше обстоятельств дела.
Ссылка подателя жалобы на то, что предприятие, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество (гараж), получило в фактическое владение и пользование земельный участок, на котором указанное имущество расположено, не может быть принята судебной коллегией, поскольку не основана на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ, подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что предприятие, пользуясь нежилым помещением - гаражом для ратраков, фактически пользуется земельным участком при отсутствии платы за него, что является неосновательным обогащением за счет истца в виде сбережённых денежных средств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 удовлетворено ходатайство подателя апелляционной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Таким образом, с МУП ГК "Каменный цветок" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу N А76-52796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Каменный цветок" города Трехгорного - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Каменный цветок" города Трехгорного в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
И.А. Аникин
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка