Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-735/2021, А76-49090/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А76-49090/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Кыштымский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу N А76-49090/2019.
В заседании до перерыва принял участие представитель ответчика, муниципального образования "Кыштымский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа - Камалова Н.Р. (паспорт, доверенность N 73 от 22.01.2021, диплом).
Акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному муниципальному образованию "Кыштымский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа (далее - ответчик, КУИ Администрации Кыштымского городского округа) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 75 575 руб. за период с июня 2017 по октябрь 2019, неустойки в размере 10 844 руб. 94 коп. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 (л.д.118), (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Щербаков Михаил Дмитриевич, Агеева Бибиасма Сайфулловна, Юрина Светлана Михайловна, Галимжанова Марина Хайретдиновна (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу N А76-49090/2019 уточненные исковые требования АО "Челябкоммунэнерго" удовлетворены в полном размере.
МО "Кыштымский городской округ" в лице КУИ Администрации Кыштымского городского округа (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе МО "Кыштымский городской округ" в лице КУИ Администрации Кыштымского городского округа просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о том, что в спорных жилых помещениях NN 67, 116, 118, 120, 142 проживают жильцы на условиях социального найма, данный факт установлен решением суда по делу N А76-14600/2018, в качестве доказательств представлены договора социального найма и справки о регистрации по месту жительства.
Апеллянт полагает, на основании статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя несения расходов по оплате тепловой энергии лежит на нанимателях указанных помещений.
В судебном заседании 18.02.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 18.02.2021 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.02.2021 до 17 часов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей после перерыва не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "Челябкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в городе Кыштым, на основании договора аренды N 278-16 от 19.10.2016, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа.
Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа является собственником котельной, расположенной по адресу: г. Кыштым, ул. Ленина, д. 44а, вырабатывающей тепловую энергию для теплоснабжения Кыштымского городского округа.
Жилые помещения, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, расположенные в доме N 183 по ул. Юлии Ичевой, г. Кыштыма, по следующим квартирам: 67, 103, 116, 118, 120, 142, принадлежат МО "Кыштымский городской округ", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.30-41).
В спорный период истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается актами (л.д.44, 46, 48, 49, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66), ведомостями отпуска (л.д.16 оборот, 17 оборот, 19), счетами на оплату (л.д.42, 68).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года составила 75 575 руб.
До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема-передачи.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2019, N 13-1225, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.6).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилые помещения, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, расположенные в доме N 183 по ул. Юлии Ичевой, г. Кыштыма, по следующим квартирам: 67, 103, 116, 118, 120, 142, принадлежат МО "Кыштымский городской округ", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.30-41).
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс, в силу чего, судом первой инстанции верно определено, что данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства поставки в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, а именно: акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, счета-фактуры, расчеты фактического потребления тепловой энергии.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года составила 75 575 руб.
Суд первой инстанции, полагая, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 75 575 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В то же время, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как следует из уточненных требований истца, заявленная сумма основного долга в размере 75 575 руб. предъявлена ответчику за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года в отношении жилых помещений 67, 103, 116, 118, 120, 142, расположенных по адресу: г. Кыштым, ул. Юлии Ичевой, дом N 183.
В то же время, из материалов дела усматривается следующее.
В отношении жилого помещения N 67 заключен договор социального найма от 11.03.1999 с Агеевым М.А., умершим 31.12.2014, в дальнейшем, в связи со смертью Агеева М.А., 18.11.2019 заключен договор социального найма жилого помещения с Агеевой Бибиасмой Сайфулловной, проживающей в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой Администрации Кыштымского городского округа от 11.08.2020 (л.д. 112, 114 оборот). Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Агеева Б.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Кыштым, ул. Юлии Ичевой, дом N 183, пом. N 67 с 19.05.1999 (л.д. 139), в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года.
В отношении жилого помещения N 120: согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Галимжанова М.Х. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Кыштым, ул. Юлии Ичевой, дом N 183, пом. N 120 (л.д. 138 оборот) с 20.09.2006, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года.
В отношении жилого помещения N 116: согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Юрина С.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Кыштым, ул. Юлии Ичевой, дом N 183, пом. N 116 (л.д. 138 оборот) с 22.05.1996, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года.
В отношении жилого помещения N 118: согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Щербаков М.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Кыштым, ул. Юлии Ичевой, дом N 183, пом. N 118 (л.д. 139) с 16.09.2002, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие в спорный период письменного договора социального найма на указанное жилое помещение, не является основанием для возложения на ответчика бремени оплаты коммунальных услуг.
Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.
По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.
Кроме того представленные в материалы дела доказательства указывают, что в спорных помещениях граждане были зарегистрированы еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований для вывода о том, что заселение было произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса РСФСР, нет, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено Истец не оспаривает факт регистрации по месту жительства в квартире физических лиц. Учитывая, что заселение жилья произведено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшего возможность вселения в жилое помещение на основании ордера и иных документов, выводы суда о том, что при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира не должна считаться заселенной, являются необоснованными.
Поскольку в указанных помещениях в спорный период проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы не могут быть переложены на ответчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305- ЭС17-14210, от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618).
В то же время, в отношении жилого помещения N 142 заключен договор найма жилого помещения с Петровым А.Н. от 17.11.2015 сроком действия до 01.12.2016 (л.д. 110-111), кроме того, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 23.01.2019 наниматель был зарегистрирован в данном жилом помещении до 01.12.2017, в силу чего, задолженность за тепловую энергию, поставленную в указанное жилое помещение, подлежит возмещению ответчиком за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.
По расчету суда апелляционной инстанции задолженность за поставленный тепловой ресурс в жилое помещение N 142 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года составила сумму 6 348 руб. 34 коп.
Кроме того, в отношении жилого помещения N 103 факт пользования жилым помещением третьими лицами в период с 01.06.2018 по 31.10.2019, согласно уточненного расчета по настоящему делу, ответчиком не доказан.
Ссылка Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа на решение Арбитражного суда по делам N А76-14600/2018 и N А76-28750/2018 правомерна не принята судом первой инстанции, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор в отношении иных помещений и за другой период.
С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 368 руб. 23 коп. за поставленный энергоресурс в жилое помещение N 103 по адресу: г. Кыштым, ул. Юлии Ичевой, дом N 183, заявлены правомерно, ответчиком в установленном законом порядке документально не оспорены (стать 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Резюмируя вышеизложенное, требования АО "Челябкоммунэнерго" к публичному муниципальному образованию "Кыштымский городской округ" в лице КУИ Администрации Кыштымского городского округа о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за спорный период подлежат удовлетворению лишь в отношении жилых помещений N 103 за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 8 368 руб. 23 коп., и N 142 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 6 348 руб. 34 коп., расположенных по адресу: г. Кыштым, ул. Юлии Ичевой, дом N 183, всего в общей сумме 14 716 руб. 57 коп. (8 368 руб. 23 коп. + 6 348 руб. 34 коп.) с отказом в удовлетворении в остальной части требований в части основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в сумме 10 844 руб. 94 коп.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Исходя из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, требования о взыскании финансовой санкции заявлены истцом правомерно.
В то же время, с учетом частичного удовлетворения требований АО "Челябкоммунэнерго" о взыскании основного долга за поставленный объем тепловой энергии, размер заявленной истцом неустойки подлежит перерасчёту, который произведен судом самостоятельно.
По расчету суда апелляционной инстанции, неустойка за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 составила общую сумму 2 070 руб. 76 коп.
С учетом того, что ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял, равно как и не представлял доказательств несоразмерности финансовой санкции, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 070 руб. 76 коп.
Выводы суда первой инстанции о взыскании суммы удовлетворенных требований за счет бюджета муниципального образования "Кыштымский городской округ" являются правильными, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в этой части судебный акт не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с удовлетворением исковых требований частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований с учетом уточнения истцом размера исковых требований, и в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию в пользу истца 672 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 768 руб. 61 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, относятся на АО "Челябкоммунэнерго".
Поскольку податель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО "Челябкоммунэнерго" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу N А76-49090/2019 изменить, апелляционную жалобу муниципального образования "Кыштымский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа - удовлетворить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования акционерного общества "Челябкоммунэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Кыштымский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества "Челябкоммунэнерго" 16 787 руб. 33 коп., в том числе 14 716 руб. 57 коп. долга и 2 070 руб. 76 коп. пени, а также 672 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу "Челябкоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 768 руб. 61 коп."
Взыскать с акционерного общества "Челябкоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
