Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-734/2020, А07-25502/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А07-25502/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу N А07-25502/2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - третье лицо, ООО "Деловые линии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Голод Эльвире Фанилевне (далее - истец, ИП Голод Э.Ф., предприниматель) с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 7 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Деловые линии" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление общества.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление третьего лица, поскольку согласно определению суда первой инстанции о привлечении ООО "Деловые линии" к участию в деле, обществом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положенные в основу решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кулиш Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Голод Эльвире Фанилевне о взыскании долга в размере 128 705 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 610 руб. 58 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО "Деловые линии".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя Кулиш Андрея Михайловича удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Голод Эльвиры Фанилевны взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Кулиш Андрея Михайловича сумма долга в размере 128 705,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 610,58 руб., сумма государственной пошлины в размере 4 909 руб.
Третье лицо ООО "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 7 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 в удовлетворении заявления общества отказано, поскольку общество не может быть признано лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела (ООО "Деловые линии" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, но стороной по делу не выступало, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало). Также судом первой инстанции отмечено, что заинтересованность ООО "Деловые линии" в исходе дела не является основанием для возмещения обществу в данном случае судебных издержек.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ.
В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ.
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей. При этом следует учитывать и такие действия третьего лица, когда его активная позиция направлена на сохранение в силе состоявшихся в его интересах судебных актов.
Указанная позиция нашла свое императивное закрепление в части 5.1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В рамках настоящего дела ООО "Деловые линии", заявляя требование о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб., ссылается, что их несение на оплату услуг по составлению письменных объяснений (в рамках договора от N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015), положен в основу решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, тем самым процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию данного судебного акта.
Отклоняя данные доводы третьего лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Поскольку ООО "Деловые линии" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, но стороной по делу не выступало, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, общество не может быть признано лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела.
Также является верным вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения обществу в данном случае судебных издержек.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу N А07-25502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
