Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7326/2020, А34-828/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А34-828/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Курорты Зауралья" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2020 г. по делу N А34-828/2020.
В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Ищейкина Н.А. (доверенность N Дв-В-2019-1624 от 31.12.2019).
Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец, АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу "Курорты Зауралья" (далее - ответчик, АО "Курорты Зауралья") о взыскании 557 014 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 8 248 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 22.01.2020, с продолжением начисления с 23.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) исковые требования удовлетворены частично, с АО "Курорты Зауралья" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскана задолженность в размере 557 014 руб. 08 коп. и пени за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 в размере 5 865 руб. 26 коп. с продолжением их начисления на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 305 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО "ЭК "Восток" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 23 руб. Не согласившись с принятым решением суда, АО "Курорты Зауралья" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает ответчик, итоговое потребление электрической энергии АО "Курорты Зауралья" по показаниям прибора учета N 53835802286 (ТП-Л-9-1) за вычетом объема электрической энергии, определенной по показаниям приборов учета других потребителей составляет 32 323 кВт/ч. Сумма, подлежащая оплате за потребленную электрическую энергию АО "Курорты Зауралья" по показаниям прибора учета N 53835802286 (ТП-Л-9-1) за вычетом объема электрической энергии, определенной по показаниям приборов учета других потребителей составляет 250 662 руб. 92 коп. Следовательно, по универсальному передаточному документу (далее - УПД) N 19113001563/01/097 от 30.11.2019 подлежит оплате 552 004 руб. 38 коп. (250 662,92+301 341,46), а не 557 014 руб. 08 коп. С учетом изложенного, неверным является и произведенный истцом расчет неустойки.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60407841 (л.д. 10-19) с протоколом разногласий от 12.04.2017 (л.д. 20-21), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении N 1 к договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец формирует для потребителя акт объемов электрической энергии (мощности) по форме приложения N 2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру. Потребитель, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим договором сроки (пункт 4.9. договора). В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: - до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным,
- окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в ноябре 2019 г. электрическую энергию, что подтверждается УПД N 19113001563/01/097 от 30.11.2019 (л.д. 25) на сумму 557 014 руб. 08 коп. Ответчиком оплата поставленного АО "Курорты Зауралья" не произведена. 20.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность за спорный период (л.д. 28-29). Несвоевременное исполнение АО "Курорты Зауралья" обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "ЭК "Восток" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил на стороне просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса в ноябре 2019 г.
Податель жалобы, не отрицая наличие задолженности и просрочки по ее оплате, указывает, что сумма задолженности составляет не 557 014 руб. 08 коп., а 552 004 руб. 38 коп.
Апелляционный суд при разрешении спора исходит из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно УПД N 19113001563/01/097 от 30.11.2019 (л.д. 25) в ноябре 2019 г. ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 557 014 руб. 08 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. УПД по своей природе является документом, составленным на основе счет-фактуры и акта объема электрической энергии (объединяет в себе два документа счет-фактуру и акт объема), поскольку содержит сведения о количестве и стоимости электрической энергии, соответственно, отвечает критерию допустимости доказательств, установленных статьей 68 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются необоснованными.
Из пояснений истца следует, что согласно счета N 19113001563/01/097 от 30.11.2017 объем потребленной электроэнергии по прибору учета N 53835802286 равен 32 969 кВт. Данный объем определяется путем вычитания из потребленного объема по показаниям прибора учета (начальные показания 12602, конечные 13396=794, умноженные на коэффициент трансформации 60, что составляет 47 640 кВт). Из данного объема истцом исключен расход электроэнергии транзитных потребителей: по дому N 5 (-2650 кВт), детского сада N 3 (-1590 кВт), дому N 4 (-6178 кВт), дому N 2 (-2197 кВт), дому N 3 (-647 кВт) и магазина (-1408 кВт). При этом вычитаемый объем электроэнергии по магазину определяется не по показаниям прибора учета в связи с их не передачей потребителем (отражено в счете), а по аналогичному периоду прошлого года. Таким образом, объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком составляет: 47640-2650-1560-6178-2197-647-1409=32 969 кВт.
Объем потребленной электроэнергии по прибору учета N 53835801646 равен 38 858 кВт и определен путем вычитания из потребленного объема электроэнергии по показаниям прибора учета 44 760 кВт объема по дому N 1 (-5902 кВт). Итоговый объем потребленной электроэнергии по обоим приборам учета ответчика равен 71 827 кВт (объем по первому прибору учета 32 969 кВт+объем по второму прибору учета 38 828 кВт) и предъявлен истцом к оплате обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 в размере 8 248 руб. 09 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Произведенный истцом расчет неустойки является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для снижения неустойки, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, истцом правомерно начислена законная неустойка.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об уплате неустойки с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Курорты Зауралья" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку АО "Курорты Зауралья" при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2020 г. по делу N А34-828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Курорты Зауралья" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Курорты Зауралья" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.В. Тарасова
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
