Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №18АП-7322/2020, А47-13969/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А47-13969/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лекомцева Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 по делу N А47-13969/2017.
Определением арбитражного суда от 17.11.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Лекомцева Алексея Алексеевича.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) Лекомцев Алексей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Колесник Татьяна Васильевна, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикация N 2325357 от 19.12.2017.
Определением арбитражного суда от 09.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено; завершена процедура реализации имущества Лекомцева Алексея Алексеевича, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2018 по делу N А47-13969/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лекомцева Алексея Алексеевича.
Финансовый управляющий представил в материалы дела письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника вместе с ходатайством о не применении в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) ходатайство финансового управляющего Колесник Т.В. удовлетворено, процедура реализации имущества, открытая в отношении должника завершена. Суд определил не применять к Лекомцеву А.А. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств.
Не согласившись с указанным судебным актом, Лекомцев А.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части не освобождения его от исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт, в котором освободить его от обязательств перед кредиторами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что объекты недвижимого имущества не включались в конкурсную массу должника, так как принадлежали его супруге - Лекомцевой Ирине Николаевне. Земельный участок и садовый дом не являются совместно нажитым имуществом, так как приобретены Лекомцевой И.Н. до заключения брака, но оформление свидетельства о праве собственности на участок произведено после вступления в брак. В 2017 году дача была подарена Лекомцевой И.Н. своей дочери по договору дарения, поэтому на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении Лекомцева А.А. дача не являлась имуществом должника или его супруги. Обо всех сделках произведенных Лекомцевым А.А. до начала процедуры банкротства финансовый управляющий был извещен, должником не предпринимались действия, направленные на сокрытие имущества. По мнению должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неприменения правил об освобождении от обязательств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2020.
Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", финансового управляющего Колесник Т.В. (вх.N 28393 от 16.07.2020, N 31038 от 03.08.2020).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.12.2017 Лекомцев Алексей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий представил в материалы дела письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника Мифтахова Р.Т. с неприменением правил об освобождении от исполнения обязательств (том 3, л.д. 106-109).
Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" представлено ходатайство о неприменении в отношении должника пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств, в котором Банк указывает, что согласно предоставленной на момент получения кредита Лекомцевым А.А. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 28.03.2016, сумма полученных доходов индивидуальным предпринимателем Лекомцевым А.А. за 2015 отчетный год составила 2 600 000 руб. (том 4, л.д. 43-44).
Согласно письму МИФНС N 3 по Оренбургской области от 23.04.2020 N 07-38/04057 и прилагаемой налоговой декларации сумма полученных доходов индивидуальным предпринимателем Лекомцевым А.А. за 2015 отчетный год составила 1 993 250 руб. Таким образом, имеется факт предоставления Банку заведомо ложных сведений при получении кредита.
За период проведения процедуры банкротства в реестр кредиторов включены требования 4 кредиторов на сумму 3 344 055 руб. 74 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр кредиторов закрыт 23.02.2018.
Из представленного финансовым управляющим отчета о своей деятельности также следует, что Лекомцев А.А. состоит в зарегистрированном браке с Лекомцевой Ириной Николаевной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Супруге должника на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью 617 кв. м., категория - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Оренбургская, г.Бузулук, садоводческое общество "Яблонька", дом 177, кадастровый (условный) номер 56:38:0110007:210 (находится в совместной собственности) стоимостью 106 000 руб. 00 коп.; дача, площадью 15 кв. м., назначение садовый дом, адрес (местонахождение) Россия, обл. Оренбургская, г. Бузулук, садоводческое товарищество "Яблонька", дом 177, кадастровый (условный) номер 56:38:0304008:730 (находится в совместной собственности) стоимостью 39 000 руб. 00 коп.
По данным финансового управляющего, 05.03.2020 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок, площадью 617 кв. м., категория - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Оренбургская, г. Бузулук, садоводческое общество "Яблонька", дом 177, кадастровый (условный) номер 56:38:0110007:210; дача, площадью 15 кв. м., назначение садовый дом, адрес (местонахождение) Россия, обл. Оренбургская, г. Бузулук, садоводческое товарищество "Яблонька", дом 177, кадастровый (условный) номер 56:38:0304008:730; цена договора составила 44 150 руб. 50% от реализации совместно нажитого имущества в размере 22 075 руб. зарезервированы для выплаты супруге должника.
Финансовым управляющим исключены из конкурсной массы: право аренды земельного участка, кадастровый номер 56:08:1701001:2307, категория - земли населенных пунктов, назначение для строительства складских помещений, по адресу: Бузулукский район, с. Новоалександровка, срок права аренды до 19.09.2019; доля (100%) в уставном капитале ООО "Монолит" (ИНН 5603045970), на основании решения собрания кредиторов; определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2019 в удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.
В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 22 075 руб. 00 коп., из них финансовым управляющим на погашение расходов в деле о банкротстве направлены 22 075 руб. 00 коп.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника (том 1, л.д. 104-110), составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (том 1, л.д. 111-114). Признаков фиктивного банкротства не выявлено.
Расходы на проведение процедуры банкротства по состоянию на 20.04.2020 составили 28 615 руб. 64 коп.
Финансовым управляющим проводилась работа по выявлению имущества, принадлежащего должнику, с целью формирования конкурсной массы, в связи с чем, во все регистрирующие органы направлены запросы.
По сведениям АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Приуральский филиал от 25.06.2019, УМВД России по Оренбургской области от 15.05.2019, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской области от 02.07.2019, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 21.06.2019, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 20.06.2019, МИФНС N 3 по Оренбургской области от 01.07.2019, Федерального агентства воздушного транспорта от 17.10.2019, ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 11.06.2019 имущество за должником не зарегистрировано.
По данным Филиала ТКУ "Центр социальной поддержки населения" в Бузулукском районе от 28.06.2019 Лекомцев А.А. на учете не состоит, меры социальной поддержки не предоставляются.
В настоящее время транспортные средства за должником не зарегистрированы:
- 29.08.2018 года финансовым управляющим сняты с учета в связи с утилизацией ВАЗ 21083, 1991 года выпуска;
- 11.03.2015 года отчужден КАМАЗ 54115N, 2003 года выпуска;
- 07.08.2015 года отчужден МАЗ 938662013, 2003 года выпуска.
Согласно данным Управления Росреестра по Оренбургской области за должником не зарегистрированы объекты недвижимости и права на них; за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; имеется право аренды земельного участка сроком до 17.09.2019 года кадастровый номер 56:08:1701001:2307, категория - земли населенных пунктов, назначение для строительства складских помещений, по адресу: Бузулукский район, с. Новоалександровка.
Согласно сообщению МИФНС N 10 по Оренбургской области от 21.06.2019 Лекомцев А.А. руководителем, учредителем каких-либо организаций и индивидуальным предпринимателем не является.
По сведениям УФССП по Оренбургской области от 24.06.2019 отсутствуют исполнительные производства, возбужденные как в отношении, так и в пользу Лекомцева А.А. Из сообщения Бузулукского городского отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от 01.07.2019 следует, что исполнительные производства в отношении Лекомцева А.А. отсутствуют.
По сообщению ГУ - ПФ РФ по Оренбургской области от 25.06.2019, Лекомцев А.А. не является получателем пенсии и других денежных выплат от органов Пенсионного фонда РФ на территории Оренбургской области.
Погашение требований кредиторов по итогам проведения процедуры банкротства не производилось ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.
Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечёт неоправданные расходы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.
После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункты 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от обязательств, суд первой инстанции учитывал обстоятельства сокрытия должником имущества, установленные определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 (том 3, л.д. 15-17).
Согласно ответу УМВД России по Оренбургской области от 12.03.2019 за Лекомцевым А.А. ранее было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой 1991 года выпуска марки ВАЗ 21083, дата прекращения права собственности - 29.08.2018 (то есть в период процедуры реализации) (т. 2, л.д. 101-102). Однако, сведения о наличии данного автомобиля в собственности должником не представлялись финансовому управляющему, также не отражались в описи имущества, представленной в суд (том 1, л.д. 10-12).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2018 за Лекомцевым А.А. на праве аренды сроком с 19.09.2014 по 19.09.2019 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 56:08:1701001:2307 (т. 2, л.д. 43-52). Сведения о праве аренды указанного земельного участка не раскрыты должником в ходе проведения процедуры реализации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2018 Лекомцева Ирина Николаевна является директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Монолит", основным видом деятельности которого является производство изделий из бетона для использования в строительстве (т. 2, л.д. 38).
Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области от 26.03.2019 Лекомцевой И.Н. совершались следующие сделки с недвижимым имуществом (т. 2, л.д. 103-106):
- 22.09.2016 продана (на основании договора купли-продажи квартиры от 16.09.2016) принадлежащая ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) квартира, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 3 микрорайон, д. N 5, кв. N 65;
- 31.07.2017 (перед возбуждением дела о банкротстве супруга 17.11.2017 по его заявлению) на основании договора дарения от 24.07.2017 Лекомцева И.Н. подарила дочери земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, садоводческое общество "Яблонька" N 177;
- 12.03.2019 на основании договора дарения от 04.03.2019 Лекомцева И.Н. получила обратно данный земельный участок (после первоначального завершения процедуры реализации в отношении супруга должника и освобождении его от обязательств 04.10.2018);
- 31.07.2017 на основании договора дарения от 24.07.2017 Лекомцева И.Н. подарила дочери садовый дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, садоводческое общество "Яблонька" N 177;
- 12.03.2019 на основании договора дарения от 04.03.2019 Лекомцева И.Н. получила обратно данный садовый дом (после первоначального завершения процедуры реализации в отношении супруга должника и освобождении его от обязательств);
- 29.11.2016 Лекомцева И.Н. на основании договора дарения от 19.11.2016 подарила квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 2 микрорайон, д. N 9, кв. N 46.
Более того, на сайте Avito 23.08.2018 размещалась информация о продаже оборудования для газоблоков с указанием имя продавца: "Алексей" и номера телефона: 79225....32 (т. 2, л.д. 115-128).
ПАО "МегаФон" письмом от 23.04.2018 сообщило, что согласно базе данных абонентский номер 9225....32 выделялся абонентам:
- индивидуальному предпринимателю Лекомцеву Алексею Алексеевичу на основании договора на оказание услуг связи от 11.12.2012, срок выделения номера - по 27.02.2019 (то есть на дату вынесения арбитражным судом определения об истребовании информации);
- Черникову А.А. на основании договора на оказание услуг связи от 27.02.2019 (т. 2, л.д. 143).
Кроме того, Банком в материалы дела представлено письмо МИФНС N 3 по Оренбургской области от 23.04.2020 N 07-38/04057, в соответствии с которым сумма полученных доходов индивидуальным предпринимателем Лекомцевым А.А. за 2015 отчетный год составила 1 993 250 руб., что не соответствовало информации о доходах, представленной в банк самим должником.
Должник при обращении в суд с заявлением о признании банкротом данные обстоятельства не указал. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, в конкурсную массу не вносились. Должником при подаче заявления в суд о признании банкротом не указаны сведения о наличии какого-либо имущества.
Из анализа сделок супруги должника следует, что земельный участок и дом возвращены Лекомцевой И.Н. по договору дарения 12.03.2019, то есть после завершения процедуры реализации в отношении должника и освобождении его от обязательств определением суда от 09.10.2018, что вызывает обоснованные сомнения в добросовестности действий по заключению договоров дарения от 31.07.2017, поскольку фактически имущество было возвращено во владение должника.
Совокупность имеющихся в деле доказательств и усматриваемые из них фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
В рассматриваемом случае имеются признаки, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Каких-либо пояснений по поводу расхождения представленных сведений должник не представил.
Податель жалобы в тексте апелляционной жалобы ссылается на свою добросовестность, однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.
Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего объема обязательств, чем он реально может погасить.
В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.
В материалах дела имеются достаточные доказательства представления должником при обращении в суд с заявлением о банкротстве заведомо недостоверных сведений.
На основании вышеизложенного, объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о добросовестности Лекомцева А.А., в материалы дела не представлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении гражданина от обязательств в данном случае не применимы.
Кроме того, согласно разъяснений, изложенным в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Согласно указанным разъяснениям, должник должен обеспечить добросовестное сотрудничество с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
В том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Однако, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на должнике.
Судом первой инстанции установлено, что, в рассматриваемом случае, должник соответствующие обстоятельства не подтвердил.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 по делу N А47-13969/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Лекомцева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка