Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7308/2020, А76-12736/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А76-12736/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС ЛМ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-12736/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИС ЛМ" (далее - ООО "ЭЛИС ЛМ", ответчик) о взыскании 149850 руб. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 211/14 от 28.12.2014, 9740 руб. 25 коп. неустойки (л.д.3-5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пономарев Павел Алексеевич (далее - ИП Пономарев П.А.).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2020) исковые требования Управления удовлетворены. С ООО "ЭЛИС ЛМ" в пользу Управления взыскано 149850 руб. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 211/14 от 28.12.2014 за период с 16.09.2019 по 15.12.2019, 9740 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 18.02.2020. С ООО "ЭЛИС ЛМ" в доход федерального бюджета взыскано 5788 руб. государственной пошлины (л.д.61-65).
С указанными решением не согласилось ООО "ЭЛИС ЛМ" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом не дана оценка доказательствам, имеющим значение для рассмотрения спора, и не применены нормы материального права, подлежащие применению; факт наличия задолженности не подтвержден, так как с декабря 2019 года ответчик не является владельцем рекламных конструкций, о чем истец был уведомлен надлежащим образом; факт перехода права собственности к ИП Пономареву П.А. подтвержден договором купли-продажи от 10.11.2019; так как уведомление о смене собственника направлено истцу своевременно и возражений от истца не поступило, замена лица по договору считается состоявшейся; к рассмотрению дела было привлечено третье лицо, в связи с чем суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чего не было сделано; в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления третьего лица о привлечении его к рассмотрению дела.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением и ООО "ЭЛИС ЛМ" (рекламораспространитель) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 211/14 от 28.12.2014 (л.д.8-11), по условиям которого Управление предоставляет рекламораспостранителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно паспорту рекламного места. Адреса рекламных мест указаны в приложении N 1. Вид рекламных конструкций: отдельно стоящая щитовая установка с подсветом (11 шт.), общая площадь 396 кв.м. (пункт 1.1). Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 16.12.2014 (пункт 1.2). Размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет 499500 руб., без НДС (пункт 2.1). Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора). Размер платы за отчетный период составляет 124875 руб., без НДС. Оплата по договору по каждому отчетному периоду осуществляется в течение 3-х месяцев со дня начала отчетного периода (пункт 2.3). За нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (пункт 5.1).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет платы по договору (л.д.12).
Дополнительным соглашением от 07.04.2016 (л.д.13) стороны установили, что в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27.10.2015 N 14/23 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 10.12.2013 N 46/27 "Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске" плата по договору N 211/14 от 28.12.2014 определяется за период с 16.12.2015 по 15.12.2016 в размере 595294 руб. 52 коп., в последующие периоды - 599400 руб. в год, без НДС. Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора). Размер платы за отчетный период составляет: 148823 руб. 63 коп. без НДС в период с 16.12.2015 по 15.12.2016; 149850 руб. без НДС в последующие периоды.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Управление направило в адрес ответчика досудебную претензию N 75 от 15.01.2020 с требованием до 31.01.2020 оплатить задолженность в размере 159850 руб. и неустойку в размере 4495 руб. 50 коп. (л.д.17).
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, регулируемые положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закон о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного федерального закона, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).
Материалами дела подтверждается установка и эксплуатация ответчиком рекламной конструкции на основании заключенных с истцом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 211/14 от 28.12.2014 и дополнительного соглашения к нему.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора).
Согласно дополнительному соглашению от 07.04.2016 к договору, размер платы определяется за период с 16.12.2015 по 15.12.2016 в размере 595294 руб. 52 коп., в последующие периоды - 599400 руб. в год, без НДС.
В этой связи истцом исчислена взыскиваемая плата за период с 16.09.2019 по 15.12.2019 в сумме 149850 руб.
Доказательств исполнения обязанности по внесению указанной платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и отсутствуют доказательства своевременного исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что он не является владельцем спорных рекламных конструкций, в связи с чем исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.
В соответствии с частью 9.3 статьи 19 Закона о рекламе, лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции.
Согласно пункту 4.1.11 договора, рекламораспространитель обязался не передавать и не продавать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющееся предметом договора, третьим лицам. В случае смены владельца рекламных конструкций право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежит переоформлению в установленном порядке.
В нарушение пункта 4.1.11 договора по договору купли-продажи от 10.11.2019 (л.д.52-54) ООО "ЭЛИС ЛМ" реализовало ИП Пономареву П.А. спорные рекламные конструкции.
В то же время, заключение этого договора между ответчиком и ИП Пономаревым П.А. не влияет на обязанность ответчика, как лица, обязанного осуществить оплату за использование объектов муниципальной собственности. Должник в указанном обязательстве не может быть заменен без согласия кредитора. Разрешения на установку спорных рекламных конструкций выдано ответчику и касается только его, и именно он несет риск неблагоприятных правовых последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору.
Передача иному лицу права собственности на рекламные конструкции не свидетельствует об автоматическом переходе к такому лицу возникшего у ответчика из спорного договора права использования объектов муниципальной собственности для размещения рекламных конструкций, а, соответственно и обязанности по оплате данного права.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.1 договора, за нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по перечислению платежей по договору, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.
Расчет договорной неустойки в общем размере 9740 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 18.02.2020 проверен судом и признан арифметически правильным.
Каких-либо возражений в отношении позиции суда первой инстанции в указанной части подателем апелляционной жалобы не приведено, а потому оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств уведомления третьего лица о привлечении его к рассмотрению дела противоречит материалам дела и подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Пономарев П.А. (л.д.42, 44).
Указанное определение направлено третьему лицу по адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д.37, корп.3, кв.37 и получено им лично 04.05.2020 (л.д.49, 59).
То есть, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Пономарев П.А. был извещен в установленном порядке.
Само по себе привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-12736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС ЛМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
