Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №18АП-7282/2020, А47-10484/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А47-10484/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой С.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мартынова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-10484/2018 об отказе в отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Сергей Викторович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-10484/2018 об отказе в отмене обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020), последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 25.05.2020 приходится на 08.06.2020.
Резолютивная часть обжалуемого судебного акта содержит разъяснения по порядку обжалования - в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Апелляционная жалоба подана заявителем 11.06.2020, о чем свидетельствует штамп об отправке на конверте.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31.07.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
В установленный срок определение суда от 02.07.2020 заявителем не исполнено.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03.09.2020.
Копия определения от 03.08.2020 получена заявителем 14.08.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд, ходатайство о восстановлении срока с обоснованием причин его пропуска, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не поступали.
На основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит: что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором и третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Учитывая, что жалоба подана Мартыновым Сергеем Викторовичем по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, срок для устранения недостатков являлся достаточным (с учетом факта продления сроков), апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Мартынову Сергею Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-10484/2018 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка