Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-7274/2020, А47-14191/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А47-14191/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдрахманова Альберта Шафигулловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-14191/2018.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Алга" (далее - ООО "Агрохолдинг "Алга", должник).
Определением суда от 16.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) в отношении ООО "Агрохолдинг "Алга" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емелин Евгений Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емелин Е.А.
Определением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) арбитражный управляющий Емелин Е.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг "Алга", конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг "Алга" утверждена Агнеева Елена Константиновна.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит:
- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 12.10.2017, по условиям которого ООО "Агрохолдинг Алга" реализовало Абдрахманову Альберту Шафигулловичу нежилое одноэтажное здание гаража, общей площадью 281 кв.м, кад. N 56:05:1403001:80, расположенное по адресу: Оренбургская область, р-н Асекеевский, п Курбанай, ул. Центральная, д. 12а, и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу должника указанное имущество;
- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 07.09.2017, по условиям которого ООО "Агрохолдинг Алга" реализовало Абдрахманову А.Ш. нежилое одноэтажное здание склада ЖКУ, литер В1, общей площадью 1019,8 кв.м, кад. N 56:05:0301007:285, расположенное по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево, ул. Овражная, 25, и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу должника указанное имущество;
- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 07.09.2017, по условиям которого ООО "Агрохолдинг Алга" реализовало Абдрахманову А.Ш. нежилое одноэтажное здание склада минеральных удобрений, литер В, общей площадью 2191,1 кв.м, кад. N 56:05:0301007:286, расположенное по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево, ул. Овражная, 25, и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу должника указанное имущество.
Определением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 22.05.2020) заявленные требований удовлетворены.
С определением суда от 02.06.2020 не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что оспариваемые сделки не попадают под годичный период подозрительности, представленные конкурсным управляющим справки общества с ограниченной ответственностью "Гуголплекс" о стоимости объектов недвижимости, являющихся предметами оспариваемых сделок, являются недопустимыми доказательствами, поскольку справки не позволяют определить, ни подходы, который применял оценщик при определении рыночной стоимости, ни сопоставить аналогов, продаваемых на рынке недвижимости в Оренбургской области. ООО "Гуголплекс" находится по одному адресу с арбитражным управляющим Агнеевой Е.К., что ставит под сомнение объективность и независимость производимой оценки. Само по себе наличие задолженности перед кредиторами не может однозначно свидетельствовать о неплатежеспособности должника. В период заключения сделок, должник осуществлял хозяйственную деятельность. Имущество, отчужденное по оспариваемым сделкам не является ликвидным.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий Агнеева Е.К., Федеральная налоговая служба направили в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 36468, 36418 от 07.09.2020, рег.N 36417 от 07.09.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении отзыва конкурсного управляющего отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле, отзыв ФНС России приобщен судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Агнеева Е.К. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.10.2017 должник и Абдрахманов А.Ш. заключили договор купли-продажи нежилого здания (л.д. 8-9), по условиям которого ООО "Агрохолдинг "Алга" (продавец) продало, а Абдрахманов А.Ш. (покупатель) купил в собственность нежилое одноэтажное здание гаража, общей площадью 281 кв.м, кад. N 56:05:1403001:80, расположенное по адресу: Оренбургская область, р-н Асекеевский, п. Курбанай, ул. Центральная, д. 12а.
Стоимость нежилого здания гаража определена в сумме 30 000 руб.
07.09.2017 должник и Абдрахманов А.Ш. заключили договор купли-продажи нежилого здания (л.д. 10-11), по условиям которого ООО "Агрохолдинг "Алга" (продавец) продало, а Абдрахманов А.Ш. (покупатель) купил в собственность нежилое одноэтажное здание склада минеральных удобрений, литер В, общей площадью 2191,1 кв.м, кад. N 56:05:0301007:286, расположенное по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево, ул. Овражная, 25.
Стоимость нежилого здания склада минеральных удобрений определена в сумме 30 000 руб.
07.09.2017 должник и Абдрахманов А.Ш. заключили договор купли-продажи нежилого здания (л.д. 12-13), по условиям которого ООО "Агрохолдинг "Алга" (продавец) продало, а Абдрахманов А.Ш. (покупатель) купил в собственность нежилое одноэтажное здание склада ЖКУ, литер В1, общей площадью 1019,8 кв.м, кад. N 56:05:0301007:285, расположенное по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево, ул. Овражная, 25.
Стоимость нежилого здания склада ЖКУ определена в сумме 30 000 руб.
Определением суда от 21.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Агрохолдинг "Алга".
Определением суда от 16.05.2019 в отношении ООО "Агрохолдинг "Алга" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емелин Е.А.
Решением суда от 17.09.2019 должник признан банкротом, с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емелин Е.А., определением суда от 25.11.2019 арбитражный управляющий Емелин Е.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг "Алга", конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг "Алга" утверждена Агнеева Е.К.
Конкурсный управляющий Агнеева Е.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что совершенными сделками причинен вред кредиторам должника, сделки совершены при неравноценном встречном исполнении, между заинтересованными лицами (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления).
В данном случае оспариваемые договоры купли-продажи от 07.09.2017, 07.09.2017, 12.10.2017 совершены менее чем за 2 года до принятия заявления о признании ООО "Агрохолдинг "Алга" банкротом (21.11.2018), в связи с чем заявителю, исходя из вышеназванных разъяснений, следовало доказать обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно причинение вреда кредиторам должника.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, свидетельствующим о причинении вреда кредиторам должника.
Как следует из условий договоров купли-продажи от 07.09.2017, 07.09.2017, 12.10.2017 нежилые здания проданы должником Абдрахманову А.Ш. по цене 30 000 руб.
Конкурсный управляющий представил справки N 03/20-01, 03/20-03, 03/20-02 о среднерыночной стоимости (л.д. 26-28):
- нежилого одноэтажного здания гаража, общей площадью 281 кв.м., кад. N 56:05:1403001:80, расположенного по адресу: Оренбургская область, р-н Асекеевский, п. Курбанай, ул. Центральная, д. 12а по состоянию на 12.10.2017 (л.д. 26), согласно которой рыночная стоимость спорного нежилого здания составила: 650 011 руб., что превышает стоимость имущества по договору;
- нежилого одноэтажного здания склада ЖКУ, литер В1, общей площадью 1019,8 кв.м., кад. N 56:05:0301007:285, расположенное по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево, ул. Овражная, 25 по состоянию на 07.09.2017 (л.д. 27), согласно которой рыночная стоимость спорного нежилого здания составила: 2 223 814 руб., что превышает стоимость имущества по договору;
- нежилого одноэтажного здания склада минеральных удобрений, литер В, общей площадью 2191,1 кв.м., кад. N 56:05:0301007:286, расположенное по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево, ул. Овражная, 25 по состоянию на 07.09.2017 (л.д. 28), согласно которой рыночная стоимость спорного нежилого здания составила: 4 455 679 руб., что превышает стоимость имущества по договору.
Разумность установленных договорами купли-продажи от 07.09.2017, 07.09.2017, 12.10.2017 цены отчуждения объектов недвижимости с учетом указанных обстоятельств не подтверждена, в связи с чем суд сделал верный вывод о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем.
Оснований для критической оценки представленных конкурсным управляющим справок N 03/20-01, 03/20-03, 03/20-02 от 17.01.2020 суд апелляционной инстанции не усматривает. Справки N 03/20-01, 03/20-03, 03/20-02 соответствуют требованиям действующего законодательства. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В установленном законом порядке справки N 03/20-01, 03/20-03, 03/20-02 никем не оспорены, недействительными не признаны, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.
Из материалов дела усматривается, что Абдрахманов А.Ш. осуществлял функции юриста должника, таким образом, стороны сделки являются заинтересованными лицами.
В деле не имеется доказательств оплаты цены сделки, таким образом, сделка совершена безвозмездно.
Сам по себе факт наличия заинтересованности сторон сделки не является безусловным основанием для признания спорной сделки недействительной. Однако, заинтересованность покупателя по отношению к должнику, предполагает знание покупателя о цели совершения сделок и имущественном положении должника.
В спорный период у должника имелись обязательства перед Федеральной налоговой службой, по результатам выездной (налоговой) проверки за период с 17.02.2014 по 31.12.2015, вынесено решение N 11-24/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: требования кредитора признаны обоснованными определением суда от 16.05.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки должник знал о наличии у него неисполненных обязательств.
Помимо спорных объектов недвижимого имущества должник реализовал ответчику транспортные средства, которые конкурсный управляющий также оспорил.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредитора и осведомленности покупателя о данной цели сделок.
Вывод о причинении вреда имущественным интересам кредитора ООО "Агрохолдинг "Алга" в результате совершения сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества следует также из того, что имущество отчуждено по заниженной цене, равноценное встречное исполнение со стороны покупателя не представлялось.
Какие-либо бухгалтерские документы, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты за имущество в кассу продавца, конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не передавались, ответчиком не представлены.
Учитывая названные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о недоказанности того, что спорные объекты был оплачены покупателем.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Учитывая отсутствие в деле доказательств отчуждения Абдрахмановым А.Ш. объектов недвижимого имущества, приобретенного по договорам купли-продажи от 07.09.2017, 07.09.2017, 12.10.2017 и доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении ответчиком оплаты по данным сделкам, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой, применил последствия недействительности договора в виде возложения на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу имущество должника.
Необходимые элементы недействительности оспариваемой сделки подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, последствия недействительности сделки применены судом верно.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-14191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова Альберта Шафигулловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
