Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №18АП-7270/2020, А47-13827/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А47-13827/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 по делу N А47-13827/2019.
Индивидуальный предприниматель Илющенко Алексей Валерьевич (далее - истец, ИП Илющенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (далее - ООО "Агрорус и Ко", ответчик, податель жалобы) о взыскании 425 734 руб. 83 коп., из которых 9 000 руб. 00 коп. в счет компенсации затрат, понесенных по агентскому договору от 26.04.2016, 416 734 руб. 83 коп. - сумма вознаграждения по агентскому договору.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Агрорус и Ко" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что агентский договор между Илющенко А.В. и ООО "Агрорус и Ко" не исполнялся, истец действовал вне рамок агентского договора. ООО "Агрорус и Ко" не давало Илющенко А.В. поручения на заключения договора на приобретение права требования к Чеснокову В.Е. и Чеснокову В.П.
Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
По мнению заявителя, истцом неверно рассчитана и судом первой инстанции удовлетворена сумма агентского вознаграждения.
Кроме того, заявитель указывает на то, что поскольку, агентский договор фактически не исполнялся, Илющенко А.В. действовал без указаний доверителя, то его действия носят внедоговорной характер.
С позиции подателя жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение дела в судебном заседании 18.05.2020 лишило ответчика возможности принять участие в судебном заседании.
По мнению ответчика, суд первой инстанции при данных обстоятельствах должен был отложить судебное заседание с целью обеспечения возможности ответчика участвовать в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Илющенко А.В. (агент) и ООО "Агрорус и Ко" (принципал) заключен агентский договор от 26.04.2016, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а именно заключить с ООО "Агрио", являющимся в соответствии с делом Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8285/2012 несостоятельным (банкротом), и ООО "Колос" (ОГРН 1090280005067, 10229012302, дата регистрации 20.02.2009г, 453020, Республика Башкортостан, являющимся в соответствии с делом АС Республики Башкортостан N А40-85873/13 от 18.11.2013 несостоятельным (банкротом), далее по тексту "должники", сделки (договоры) по приобретению имущества должника (вещи, включая наличные деньги и ценные бумаги, имущественные права (дебиторская задолженность), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной мости и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); (нематериальные блага). Виды имущества должника и другие условия сделок (договоров) с должником определяются по усмотрению агента в интересах принципала.
По договору, заключенному агентом с должником от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Разделом 2 договора согласованы обязанности сторон по договору, в частности соответствии с предметом настоящего соглашения агент обязан: охранять коммерческие, финансовые и другие интересы принципала (пункт 2.1.1 договора); заключать от имени и за счет принципала договоры с должником (пункт 2.1.2 договора); на условиях настоящего договора предоставлять принципалу отчет об исполнении договора требованию (пункт 2.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора принципал обязан принимать представленные агентом отчеты (пункт 2.2.1 договора); своевременно и полностью выплатить агенту вознаграждение на условиях договора, а также оплатить агенту расходы, понесенные последним в связи с договором (пункт 2.2.2 договора), совместно с агентом взыскивать пути улучшения исполнения договора (пункт 2.2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора выполнив поручение (заключив договор с должником), агент по запросу принципала направляет отчет о проделанной работе, с приложением оригинала договора с должником, а также документы, подтверждающие произведенные расходы.
Отчет агента о проделанной работе направляется принципалу в течение месяца по его запросу. Принципал утверждает отчет агента в течение 5 дней с момента получения данного отчета.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в рамках договора от 26.04.2016 агентом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, агент совершил следующие действия, направленные на приобретение принципалом имущества:
- провел переговоры с конкурсным управляющим ООО "Агрио" Миляковым Д.В. по вопросу приобретения от имени и за счет принципала имущества (прав требования) должника - ООО "Агрио",
- заключил и оплатил приобретенное от имени принципала имущество (прав требования), осуществил передачу (процессуальное правопреемство) имущества (прав требования) принципалу, о чем составлен отчет агента от 15.04.2019.
В соответствии с пунктом 2 отчета агент от имени и за счет принципала приобрел следующее имущество:
- права требования к Чеснокову Евгению Петровичу о взыскании убытков в размере 8 213 377 руб. 47 коп.
Данное право требование ООО "Агрио" к Чеснокову Евгению Петровичу следовало из судебного акта - Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А47-8285/2012, которым изменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2015 по делу N А47-8285/2012 и с Чеснокова Евгения Петровича в пользу ООО "Агрио" взысканы убытки в сумме 8 213 377 руб. 47 коп.
- права требования к Чеснокову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 121 319 руб. 18 коп.
Данное право требование ООО "Агрио" к Чеснокову Вячеславу Евгеньевичу следовало из судебных актов:
- Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016 года по делу А47-8285/2012, в соответствии с которым с Чеснокова Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО "Агрио" взыскана сумма неустойки за неисполнение судебного акта в размере 94 485 руб. 21 коп.
- Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2016 года по делу А47-8285/2012, в соответствии с которым с Чеснокова Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО "Агрио" взыскана сумма неустойки за неисполнение судебного акта в размере 26 833 руб. 97 коп.
- процессуальное правопреемство прав требования с ООО "Агрио" на ООО "Агрорус и Ко" осуществлено по судебным актам:
- определению Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2019 по делу N А47-8285/2012;
- определению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу N А47-8285/2012.
Также, истец указал, что агент израсходовал за приобретенное вышеуказанное имущество (права требования) всего 9 000 руб., в том числе 5 000 руб. за имущество (права требования), указанное в п.2.1. настоящего отчета; 4 000 руб. за имущество (права требования), указанное в п.2.2. отчета.
Отчет направлен истцом в адрес ответчика 22.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (т. 1, л.д. 15) и получено последним 29.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о получении (т.1, л.д. 16).
Письмом от 02.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 9000 руб., израсходованных на приобретение прав требований кредитора.
Согласно распечатке с сайта "Почта России" (т.1, л.д. 20-21), указанное письмо получено ответчиком 13.05.2019, однако оставлено без ответа и удовлетворения.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что вознаграждение агента выплачивается в течение 5 дней с момента утверждения принципалом отчета агента.
Размер вознаграждения агента составляет 5% от первоначальный стоимости имущества и/или уступаемой по договору уступки права требования суммы (сумма приобретенной для принципала) дебиторской задолженности, полученного принципалом от должника (пункт 4.3 договора).
Однако оплату ответчик не произвел, согласно расчету истца задолженность за вознаграждение по агентскому договору составила 416 734 руб. 83 коп. (8213377 руб. 47 коп.+121319 руб. 18 коп.) х 5%.
Истец, считая, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате вознаграждения и расходов на приобретение имущества ООО "Агрио", направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2019 о выплате вознаграждения по агентскому договору от 26.04.2016, которая оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 23).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Агрорус и Ко" обязательств по выплате вознаграждения и возмещению затрат, понесенных по агентскому договору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании (Глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Исследовав содержание подписанного сторонами договора от 26.04.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о его заключенности, поскольку необходимые для данного вида договоров существенные условия сторонами согласованы, в период его исполнения между сторонами не возникало разногласий, связанных с содержанием предусмотренных агентским договором обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
По смыслу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.
В частичности, отчет от 15.04.2019 (т.1 л.д. 13), согласно которому агент совершил следующие действия, направленные на приобретение принципалом имущества:
- провел переговоры с конкурсным управляющим ООО "Агрио" Миляковым Д.В. по вопросу приобретения от имени и за счет принципала имущества (прав требования) должника - ООО "Агрио",
- заключил и оплатил приобретенное от имени принципала имущество (прав требования), осуществил передачу (процессуальное правопреемство) имущества (прав требования) принципалу, о чем составлен отчет агента от 15.04.2019.
В соответствии с пунктом 2 отчета агент от имени и за счет принципала приобрел следующее имущество:
- права требования к Чеснокову Евгению Петровичу о взыскании убытков в размере 8 213 377 руб. 47 коп.
Данное право требование ООО "Агрио" к Чеснокову Евгению Петровичу следовало из судебного акта - Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А47-8285/2012, которым изменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2015 по делу N А47-8285/2012 и с Чеснокова Евгения Петровича в пользу ООО "Агрио" взысканы убытки в сумме 8 213 377 руб. 47 коп.
- права требования к Чеснокову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 121 319 руб. 18 коп.
Данное право требование ООО "Агрио" к Чеснокову Вячеславу Евгеньевичу следовало из судебных актов:
- Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016 года по делу А47-8285/2012, в соответствии с которым с Чеснокова Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО "Агрио" взыскана сумма неустойки за неисполнение судебного акта в размере 94 485 руб. 21 коп.
- Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2016 года по делу А47-8285/2012, в соответствии с которым с Чеснокова Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО "Агрио" взыскана сумма неустойки за неисполнение судебного акта в размере 26 833 руб. 97 коп.
- процессуальное правопреемство прав требования с ООО "Агрио" на ООО "Агрорус и Ко" осуществлено по судебным актам:
- определению Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2019 по делу N А47-8285/2012;
- определению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу N А47-8285/2012.
Также, истец указал, что агент израсходовал за приобретенное вышеуказанное имущество (права требования) всего 9 000 руб., в том числе 5 000 руб. за имущество (права требования), указанное в п.2.1. настоящего отчета; 4 000 руб. за имущество (права требования), указанное в п.2.2. отчета.
Отчет направлен истцом в адрес ответчика 22.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (т. 1, л.д. 15) и получено последним 29.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о получении (т.1, л.д. 16).
Представленный истцом расчет суммы агентского вознаграждения судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно ими отклонены.
В обоснованием доводов жалобы ее податель указывает, что агентский договор между Илющенко А.В. и ООО "Агрорус и Ко" не действовал, истец действовал вне рамок агентского договора. ООО "Агрорус и Ко" не давало Илющенко А.В. поручения на заключения договора на приобретение права требования к Чеснокову В.Е. и Чеснокову В.П.
Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из условий договора, стороны предусмотрели, что выполнив поручение (заключив договор с должником), агент по запросу принципала направляет отчет о проделанной работе, с приложением оригинала договора с должником, а также документы, подтверждающие произведенные расходы. Отчет агента - это документ, в котором агент сообщает принципалу о совершенных во исполнение договора агентирования фактических и юридических действиях. Отчет агента о проделанной работе направляется принципалу в течение месяца по его запросу. Принципал утверждает отчет агента в течение 5 дней с момента получения данного отчета (п. 3.1, 3.2 договора).
Факт исполнения условий договора подтверждается представленным истцом отчетом от 15.04.2019.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства сообщения принципалом агенту возражений по отчету, в том числе по причине недостоверности содержащихся в нем сведений либо не предоставления первичных или иных документов, а также на отсутствие поручений со стороны принципала на приобретение прав требований к Чеснокову Е.В, Чеснокову Е.П., равно как и отсутствие коммерческого интереса в заключении договоров на приобретении прав требований к указанным лицам. О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не принимаются апелляционным судом.
С позиции ответчика, в связи с наличием ограничительных мер, введенных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание с целью обеспечения процессуальных прав сторон, поскольку выезд представителя ответчика в суд был невозможен.
С указанными доводами нельзя согласиться в силу следующего.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, отложение рассмотрения дела по данному основанию является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Следует отметить, что, заявляя о необоснованным рассмотрении дела в судебном заседании 18.08.2020, ответчик правом на заявление ходатайства об отложении судебного заседания не воспользовался.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства сторон в связи необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил объективной невозможности рассмотрения настоящего дела в связи с неявкой представителей сторон и оснований для отложения судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.
Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.
Указания апеллянта на то, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Лакомова А.В. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку показания указанного свидетеля оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Кроме того, соответствующего заявления о фальсификации данного доказательства в ходе рассмотрения настоящего спора обществом "Агрорус и Ко" заявлено не было.
Заявляя довод о неправомерности использования судом в качестве доказательств пояснений свидетеля, подателем жалобы не учтено, что в силу положений статьи 64, статьи 89 АПК РФ в качестве доказательств по делу, рассматриваемому арбитражным судом, допускаются любые письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 мая 2020 года по делу N А47-13827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи С.А.Карпусенко
С.В.Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка