Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №18АП-7261/2020, А07-10157/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А07-10157/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Костина В.Ю.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Плотникова Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020 об оставлении искового заявления без движения по делу N А07-10157/2020,
УСТАНОВИЛ:
Плотников Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020 заявление Плотникова Владимира Евгеньевича было оставлено без движения по причине непредставления текста оспариваемого решения, а также уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
Не согласившись с определением арбитражного суда об оставлении заявления без движения, Плотников Владимир Евгеньевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без движения не предусмотрено, обжалованию подлежит определение о возвращении искового заявления (статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции от 14.05.2020 не препятствует дальнейшему движению дела, а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, то апелляционную жалобу следует возвратить Плотникову Владимиру Евгеньевичу.
Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Плотникова Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020 об оставлении искового заявления без движения по делу N А07-10157/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка