Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-7258/2020, А76-36466/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А76-36466/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Арямова А.А., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широких Марка Рудольфовича, Толкачева Константина Николаевича, общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида", общества с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-36466/2017.
В судебном заседании приняли участие:
арбитражный управляющий Егоркин Николай Анатольевич;
представитель Широких Марка Рудольфовича, ООО ПСМО "Пирамида", ООО "Капитал плюс", Толкачева Константина Николаевича - Курочкин Дмитрий Николаевич (доверенности от 09.09.2020, от 09.01.2020, от 14.01.2020, от 13.11.2018);
представитель общества с ограниченной ответственностью "АТБ-Сервис" - Тросман Владимир Юрьевич (доверенность от 09.01.2020).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АТБ-Сервис" (далее - должник, ООО "АТБ-Сервис").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 19.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) конкурсным управляющим ООО "АТБ-Сервис" утвержден Егоркин Николай Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
Определением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) производство по делу о банкротстве в отношении ООО "АТБ-Сервис" прекращено.
До прекращения производства по делу о банкротстве ООО "АТБ-Сервис" общество с ограниченной ответственностью "ПСМО Пирамида" (далее - общество "ПСМО Пирамида", ООО "ПСМО Пирамида"), общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (далее - общество "Капитал-Плюс", ООО "Капитал-Плюс"), Широких Марк Рудольфович, Толкачев Константин Николаевич 01.10.2019 обратились в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Егоркина Николая Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Егоркин Н.А., ответчик):
-заключение прямых договоров купли-продажи N 9, 11 от 12.08.2019 с Кузнецовой Светланой Алексеевной без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN X6S58147С70003153, регистрационный номер X542HO174 2007 г.в., КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN X8955713180AL1039. регистрационный номер X139OE174 2008 г.в.;
-заключение прямых договоров купли-продажи N 4, 5, 6, 7 от 12.08.2019 с Шаманаевым Сергеем Станиславовичем без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: УПП (Л) 2112 полуприцеп номер рамы 1105, регистрационный N АХ 112374, 1987 г.в., 1ПП127.5 полуприцеп номер рамы 3994 регистрационный номер ВА620574, 1989 г.в., НЕФАЗ 9334 полуприцеп регистрационный номер ВА033474, 2007 г.в., ТОНАР 974611 полуприцеп VIN X0T97461180000681, регистрационный номер ВМ353747, 2008 г.в.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаманаев Сергей Станиславович (далее - Шаманаев С.С.), Кузнецова Светлана Алексеевна (далее - Кузнецова С.А.), общество с ограниченной ответственностью "Рент Экспресс" (далее - общество "Рент Экспресс", ООО "Рент Экспресс").
Определением от 03.06.2020 суд отказал в удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего в полном объеме.
Не согласившись решением суда, Широких Марк Рудольфович, Толкачев Константин Николаевич, общество с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида", общество с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс" обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт полностью, удовлетворить жалобу в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали, что суд необоснованно отклонил довод истцов о проведении собрания об утверждении положения о продаже имущества в отсутствии оценки имущества и не представления ее кредиторам, суд необоснованно критически отнесся к представленным в материалы дела со стороны подателей жалобы заключениям эксперта об определении рыночной стоимости в отношении транспортных средств. Отчет об определении рыночной стоимости отчуждаемого прав не представлен собранию кредиторов должника и не опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в порядке определенном Законом о банкротстве, в нарушение ст. 130 Закона о банкротстве, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Н.А. Егоркина (также они не опубликованы в ЕФРСБ). Суд неверно дал оценку фактическим обстоятельствам при установлении факта нарушения конкурсным управляющим пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве при реализации имущества, стоимость которого превышает 100 000 рублей. Суд неверно дал оценку фактическим обстоятельствам, что Широких М.Р. и Толкачева К.Н. фактически не являются собственниками имущества должника, а также, что подателями жалобы не раскрыто, каким образом будут восстановлены их права в случае признания жалобы обоснованной. Суд неверно дал оценку фактическим обстоятельствам, что при доказанности факта нарушения со стороны конкурсного управляющего реализации Кузнецовой С.А. имущества должника стоимостью свыше 100 000 рублей, подателями жалобы не доказано, что данные нарушения привлеки к ущемлению прав кредиторов и должника.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором управляющий указал, что заявители не попадают в круг лиц, имеющих право на обжалование действий конкурсного управляющего (ст.ст. 20.3, 60 ФЗ "О банкротстве") - не являлись конкурсными кредиторами, собственниками и/или законными владельцами спорного имущества, и за исключением общества ООО "Капитал плюс", участниками торгов по реализации спорного имущества, при этом всеми подателями жалобы не доказано ущемление прав кредиторов и должника; со стороны общества "Капитал Плюс" предпринимались меры по недопущению реализации имущества должника, в том числе за счет участия в торгах и последующего отказа от исполнения договора купли-продажи. Реальной цели купить данное имущество общество "Капитал Плюс" в рамках торговой процедуры не преследовало; Общество "Капитал Плюс", общество "ПСМО Пирамида", Широких М.Р. и Толкачев К.Н., являются аффилированными между собой лицами; со стороны общества "ПСМО Пирамида" также чинились препятствия по передаче транспортных средств конкурсному управляющему, с последующей их передачей в адрес покупателей, при этом каким образом действиями конкурсного управляющего должника нарушены какие-либо права общества, которое являлось единоличным исполнительным органом должника, также не раскрыто; совокупность обстоятельств указывает на то, что всеми подателями жалобы в спорный период преследовалась лишь одна цель - не допустить реализации имущества должника и сохранить все имущество за обществом "АТБ-Сервис".
От подателей жалобы поступили дополнительные доказательства (приобщены в порядке статей 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде апелляционного определения от 19.06.2020 N 11-5725/2020 о приостановлении производства по делу, определения Металлургического районного суда г. Челябинск по делу 2-320/2020 о приостановлении производства. Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанных исковых производствах рассматриваются споры о признании недействительными сделок по иску к Кузнецовой С.А. и конкурсному управляющему Егрокину Н.А., по иску к Шаманову С.С. и конкурсному управляющему Егрокину Н.А., иску Шаманова С.С. к ООО ПСМО "Пирамида" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 09.09.2020 представитель подателей апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель ООО "АТБ-Сервис" также поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.
Егоркин Н. А. просил оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении судебного акта исходил из следующего.
Конкурсным управляющим должника издан приказ от 03.04.2019 N 1 о проведении с 04.04.2019 года по 18.04.2019 года инвентаризации транспортных средств (л.д. 55, т. 2).
Инвентаризационная опись составлена18.04.2019, согласно чему выявлено 17 транспортных средств (л.д. 56-59 т. 2). Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ (л.д. 60 т. 2).
Собрание кредиторов должника состоялось 21.06.2019, на нем было утверждено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей (л.д. 77-79, т. 2).
Данное решение собрания кредиторов должника и само Положение не оспорены.
В силу пункта 2.1 Положения определен состав имущества должника предлагаемого к реализации стоимостью менее 100 000 рублей. В частности, указано на следующее имущество: УПП (Л) 2112 полуприцеп номер рамы 1105, регистрационный N АХ 112374, 1987 г.в. - 60 000 рублей, КАМАЗ 646000, 2004 г.в. - 320 000 рублей, 1 ПП127.5 Полуприцеп N рамы 3994 регистрационный номер ВА620574, 1989 г.в. - 80 000 рублей, 1 ПП127.5 1987 г.в. - 100 000 рублей, КАМАЗ 6520, 2007 г.в. - 250 000 рублей, НЕФАЗ 9334 полуприцеп, 2007 г.в. - 80 000 рублей, КАМАЗ 65115, 2007 г.в. - 150 000 рублей, НЕФАЗ 856002 прицеп, 2007 г.в. - 140 000 рублей, ТОНАР 974611 полуприцеп, 2008 г.в. - 60 000 рублей, МАЗ 543203222, 2007 г.в. - 160 000 рублей, КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 г.в. - 450 000 рублей, КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 г.в. - 380 000 рублей, КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран), 2008 г.в. - 1 400 000 рублей, НЕФАЗ 856006 полуприцеп, 2011 г.в. - 290 000 рублей, НЕФАЗ 856006 прицеп 2011 г.в. - 350 000 рублей, КАМАЗ 652006, 2011 г.в. - 120 000 рублей, КАМАЗ 652006, 2011 г.в. - 850 000 рублей.
Стоимость транспортных средств определена с учётом заключения от 28.01.2019, 30.01.2019, 14.02.2019, 08.02.2019, 22.05.2019, 23.05.2019, 27.05.2019.
С Шаманаевым Сергеем Станиславовичем заключены договоры купли-продажи от 12.08.2019 NN 4, 5, 6, 7 (л.д. 97-108 т. 1).
Согласно договору купли-продажи от 12.08.2019 N 4 Шаманаев С.С. приобрел УПП (Л) 2112 полуприцеп номер рамы 1105, регистрационный N АХ 112374, 1987 г.в. за 42 000 рублей (начальная цена 60 000 рублей), факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019 (л.д. 99 т. 1).
По договору купли-продажи от 12.08.2019 N 5 Шаманаев С.С. приобрел 1 ПП127.5 Полуприцеп N рамы 3994 регистрационный номер ВА620574, 1989 г.в. за 56 000 рублей (начальная цена 80 000 рублей), факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019 (л.д. 102 т. 1).
По договору купли-продажи от 12.08.2019 N 6 Шаманаев С.С. приобрел НЕФАЗ 9334 полуприцеп, 2007 г.в. за 56 000 рублей (начальная цена 80 000 рублей), факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019 (л.д. 105 т. 1).
По договору купли-продажи от 12.08.2019 N 7 Шаманаев С.С. приобрел ТОНАР 974611 полуприцеп, 2008 г.в. за 42 000 рублей (начальная цена 60 000 рублей), факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019 (л.д. 108 т. 1).Таким образом, Шаманаевым С.С. было приобретено имущество, стоимость которого менее 100 000 рублей. Заключение указанных договоров осуществлено на основании заявки Шаманаева С.С. от 10.08.2019 (л.д. 112 т. 1).
Общая сумма, подлежащая оплате по договорам, составила 196 000 рублей. В подтверждение факта ее оплаты в материалы дела представлен чек об операции от 16.08.2019 на сумму 196 000 рублей (л.д. 109 т. 1).
С учетом изложенного, Шаманаевым C.С. по договорам купли-продажи приобретено имущество, стоимость которого составляет менее 100 000 рублей.
С Кузнецовой С.А. также заключены договоры купли-продажи N 9, 11 от 12.08.2019 (л.д. 123-125 т. 2).
Согласно договору купли-продажи от 12.08.2019 N 9 Кузнецова С.А. приобрела КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN X6S58147С70003153, регистрационный номер X542HO174 2007 г.в. за 260 500 рублей, факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2019 (л.д. 126 т. 2).
Согласно договору купли-продажи от 12.08.2019 N 11 Кузнецова С.А. приобрела КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN X8955713180AL1039. регистрационный номер X139OE174 2008 г.в. за 981 000 рублей, факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2019 (л.д. 126 т. 2).
Суд первой инстанции сделал вывод, что в данном случае действительно конкурсным управляющим в нарушение пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве реализовано имущества, стоимость которого превышает 100 000 рублей, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении прямых договоров купли-продажи по имуществу, стоимость которого превышает 100 000 рублей, без проведения процедуры торгов, исходя из того, что фактически оплата поступила на расчетный счет должника от покупателей данного имущества, посчитав, что тем сама права подателей жалоб не нарушены.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В случае установления судом обоснованности жалобы кредитора следствием удовлетворения такой жалобы может быть отстранение конкурсного управляющего на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. При этом требование об отстранении конкурсного управляющего удовлетворяется, если неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.
Также в соответствии с пунктом 1 статьи 139 названного Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Продажа имущества должника осуществляется на торгах, в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 111, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника произведена конкурсным управляющим.
Собрание кредиторов должника состоялось 21.06.2019, на нем было утверждено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей (л.д. 77-79, т. 2).
Данное решение собрания кредиторов должника и само Положение не оспорены.
Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на расчетный счет должника поступили денежные средства от продажи указанного имущества, путем заключения прямых договоров.
Возражая против доводов жалоб конкурсный управляющий в отзыве ссылалась на отсутствие с его стороны нарушений требований Закона о банкротстве в части продажи имущества должника, поскольку балансовая стоимость проданного по договорам имущества должника составляет менее чем 100 000 рублей.
Представленное конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов 21.06.2019 Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в части имущества: КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN X6S58147С70003153, регистрационный номер X542HO174 2007 г.в., КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN X8955713180AL1039. регистрационный номер X139OE174 2008 г.в., не соответствует требованиям пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, так как, оценено и выставлено на продажу в следующем размере:
- КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN X6S58147С70003153, регистрационный номер X542HO174 2007 г.в. - 380 000,00 руб.
- КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN X8955713180AL1039. регистрационный номер X139OE174 2008 г.в. - 1 400 000,00 руб.
На указанные обстоятельства, обоснованно указывают податели жалоб.
При этом на момент предложения Положения собранию кредиторов итоги инвентаризации конкурсному управляющему были известны, что позволяло конкретизировать порядок продажи с учетом выявленного имущества должника и его стоимости, более 100 000 рублей.
Продажа КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) без проведения торгов повлекло нарушение прав ПСМО "Пирамида", ООО "Капитал-Плюс", Широких Марка Рудольфовича, Толкачева Константина Николаевича, как лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, участников (учредителей) должника и как одного из лиц, участвующих в приобретении имущества по прямым договорам (ООО "Капитал-Плюс").
То обстоятельство, что решение собрания кредиторов об утверждении Положения не оспорено, недействительным не признано, не исключает его проверку арбитражным судом на соответствие требованиям Закона о банкротстве в рамках проверки жалобы на действия конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.
Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
25.06.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего о продаже имущества должника путем прямых договоров, в том числе спорное имущество:
1). УПП (Л) 2112 полуприцеп номер рамы 1105, регистрационный N АХ 112374, 1987 г.в. - 60 000 рублей,
2). 1 ПП127.5 Полуприцеп N рамы 3994 регистрационный номер ВА620574, 1989 г.в. - 80 000 рублей,
3). НЕФАЗ 9334 полуприцеп, 2007 г.в. - 80 000 рублей,
4). ТОНАР 974611 полуприцеп, 2008 г.в. - 60 000 рублей,
5). КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 г.в. - 380 000 рублей,
6). КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран), 2008 г.в. - 1 400 000 рублей.
Стоимость транспортных средств определена с учётом заключения от 28.01.2019, 30.01.2019, 14.02.2019, 08.02.2019, 22.05.2019, 23.05.2019, 27.05.2019.
Таким образом, управляющий с целью определения наиболее вероятной цены предложения имущества пришел к выводу, что рыночная стоимость имущества позиции 5 и 6 (КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) составляет 380 000 руб., и 1 400 000,00 руб., соответственно.
Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим не доказана правомерность реализации вышеуказанного имущества по прямым договорам без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, реализация конкурсным управляющим КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) по прямым договорам не соответствует пункту 5 Закона о банкротстве.
Таким образом, доводы подателя жалобы опровергают установленные судом обстоятельства в части, поэтому апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а судебный акт - отмене в части.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-36466/2017 отменить в части, апелляционную жалобу Широких Марка Рудольфовича, Толкачева Константина Николаевича, общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида", общества с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс" - удовлетворить в части.
Удовлетворить жалобы общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида", общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс", Широких Марка Рудольфовича, Толкачева Константина Николаевича на действия конкурсного управляющего Егоркина Николая Анатольевича, в части, и признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТБ-Сервис" (454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, д.18, ОГРН 1027402817221, ИНН 7450019011) Егоркина Николая Анатольевича, выразившиеся в заключении прямых договоров купли-продажи N 9, 11 от 12.08.2019 с Кузнецовой Светланой Алексеевной без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN X6S58147С70003153, регистрационный номер X542HO174 2007 г.в., КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN X8955713180AL1039. регистрационный номер X139OE174 2008 г.в.
В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-36466/2017 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи А.А. Арямов
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
