Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №18АП-7245/2021, А07-41168/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А07-41168/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УГС-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу N А07-41168/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УГС-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу N А07-41168/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 17.06.2021 включительно было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления или вручения публичному акционерному обществу "Роскомснаббанк", Временной администрации по управлению кредитной организацией публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Копия определения суда от 17.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (450027, Россия, город Уфа, Республика Башкортостан, ул. Индустриальное шоссе, д. 26).
Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.
Согласно уведомлению о вручении копия определения суда от 17.05.2021 получена представителем подателя жалобы 27.05.2021.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на интернет-сайте суда 17.05.2021.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "УГС-Девелопмент" считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 17.05.2021.
Обществом с ограниченной ответственностью "УГС-Девелопмент" не устранены недостатки, указанные в определении апелляционного суда от 17.05.2021, при этом общество располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений.
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УГС-Девелопмент" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу N А07-41168/2019 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде, заявителю направляется только копия данного определения).
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.А. Томилина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка