Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-7229/2020, А07-5374/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А07-5374/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Богомазова Андрея Анатольевича - Садыковой Риммы Радиковны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 по делу N А07-5374/2018.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Богомазова Андрея Анатольевича (ИНН 025505604260, ОГРНИП 309025504200021).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Богомазова Андрея Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Садыкова Римма Радиковна, член Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Богомазова Андрея Анатольевича включены требования акционерного общества "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" ОАО "СМП Банк":
по соглашению о получении овердрафта по текущему счету N 40817810831000023633 в размере 78 272,07 руб., из них:
- просроченный основной долг - 37 567,03 руб.;
- начисления Банка за пользование заемными средствами - 40 705,04 руб., из них: просроченные проценты за пользование основным долгом - 14 500,46 руб.; штраф за несвоевременное внесение минимального платежа - 1 809,47 руб.; пеня на просроченную задолженность - 24 395,11 руб. по кредитному договору N А/7380 от 13.05.2014г. в размере 1 266 159,36 руб., из них:
- основной долг - 413 364,03 руб.,
- проценты - 28 583,41 руб.;
- проценты на просроченный основной долг - 133 573,08 руб.;
- пени на просроченный основной долг - 254 199,84 руб.;
- пени на просроченные проценты - 19 352,52 руб.;
- пени за не пролонгацию страхового полиса - 378 544,25 руб.;
- штрафы - 18 113,58 руб.;
- госпошлина - 20 428,65 руб.,
как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиль марки, модель Geely EMGRAND, 2013 года выпуска, VIN X9W8844VCED001115, Nдвигателя JL4G18D8N G06289, кузов X9W8844VCED001115.
Залоговым кредитором АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" ОАО "СМП Банк" разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества Богомазова Андрея Анатольевича.
Финансовый управляющий не согласился с абзацем 6 пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества Богомазова Андрея Анатольевича в части указания оператора электронной площадки - ООО "МТЭС" и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" ОАО "СМП Банк" по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим, и просил утвердить абзац 6 пункта 1.2 в следующей редакции: Оператор электронной площадки - ООО "Тендерстандарт", ИНН 6163109679, ОГРН 1116195010580, адрес: 344022, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, д.104/32, офис 61, адрес в сети Интернет http://tenderstandart.ru.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества Богомазова Андрея Анатольевича, утвержденного АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" ОАО "СМП Банк".
Абзац 6 пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества Богомазова Андрея Анатольевича, утвержденного АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" ОАО "СМП Банк" утвержден в следующей редакции - "Оператор электронной площадки - ООО "Тендерстандарт", ИНН 6163109679, ОГРН 1116195010580, адрес: 344022, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, д.104/32, офис 61, адрес в сети Интернет http://tenderstandart.ru".
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить судебный акт в части, указать оператора электронной площадки - ООО "Аукционы Федерации", ИНН 0278184720, ОГРН 1110280063563, адрес: 450059, г.Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп. 6, подъезд 2, этаж 2, адрес в сети интернет http://Alfalot.ru.
Финансовый управляющий в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрены уточненные требования, поступившие в арбитражный суд 25.03.2020, в которых Садыкова Р.Р. просила утвердить иного оператора электронной торговой площадки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2020.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 34357 от 24.08.2020).
Определением суда от 25.08.2020 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 22.09.2020 для предоставления дополнительных доказательств.
В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В. на судей Забутырину Л.В., Кожевникову А.Г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между залоговым кредитором должника и финансовым управляющим возникли разногласия по вопросу электронной торговой площадки, на которой должны проводиться торги по реализации имущества должника, что послужило основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что электронная площадка ООО "МТЭС", заявленная кредитором, не аккредитована при НП СРО ААУ "Евросиб", членом которой является финансовый управляющий Садыкова Римма Радиковна.
В первоначальном заявлении финансовый управляющий просил внести изменения в абзац 6 пункта 1.2 Положения о продаже в части, указать оператора электронной торговой площадки - ООО "Тендерстандарт", ИНН 6163109679, ОГРН 1116195010580, адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д.104/32, офис 61, адрес в сети Интернет http://tenderstandart.ru".
В последующем финансовым управляющим представлено в материалы дела уточненное заявление о разрешении разногласий (вх.N 5374 от 25.03.2020), в котором в качестве оператора электронной торговой площадки указано - ООО "Аукционы Федерации", ИНН 0278184720, ОГРН 1110280063563, адрес: 450059, г.Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп. 6, подъезд 2, этаж 2, адрес в сети интернет http://Alfalot.ru (л.д. 42-48).
Из протоколов и определений об отложении судебного заседания от 25.03.2020, 12.05.2020, 02.06.2020, следует, что указанное ходатайство об уточнении заявленных требований судом не принято и не рассмотрено. В обжалуемом судебном акте отсутствует ссылка на уточненные требования финансового управляющего.
В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право изменения оснований заявленных требований прямо предусмотрено законом.
Таким образом, судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено ходатайство заявителя об изменении заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ)
С учетом изложенного, судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принимает в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований финансового управляющего в части указания оператора электронной торговой площадки к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело является подготовленным к судебному разбирательству. Между тем, в судебном заседании отсутствуют участники процесса, при таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное заседание по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А07-5374/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Садыковой Риммы Радиковны о разрешении разногласий на 05 октября 2020 года на 11 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 516 (5 этаж).
3. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Л.В. Забутырина
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
