Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №18АП-7222/2020, А47-10768/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А47-10768/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года по делу N А47-10768/2017
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича - Епифанова Т.М. (доверенность N 1-555 от 10.05.2017, паспорт, диплом).
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Семеркову Д.В. о взыскании 813 617 руб. 79 коп. задолженности за поставленную в период с августа 2016 года по май 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 20013.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства", общество "МРСК Волги", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РингСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Восток" Викторова Елена Юрьевна (далее - общество "УКХ", к/у Викторова Е.Ю., третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2018 исковые требования открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2018 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Семеркова Д.В. удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10768/2017 от 10.01.2018 удовлетворено, в порядке поворота исполнения решения с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича взыскано 661 551 руб. 02 коп., а также 15 668 руб. 14 коп. - государственной пошлины.
ИП Семерков Д.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 482 822 руб. 29 коп., в том числе 212 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 191 052 руб. 03 коп. - транспортные расходы, 79 770 руб. 26 коп. - расходы на проживание ( с учетом изменения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).
Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на чрезмерных размер взысканных судебных расходов.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, ввиду чего не принимало участие в процессе и узнало об оспариваемом судебном акте только после предъявления исполнительного документа, а именно 26.02.2020.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе АО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежит прекращению в силу следующего.
Как сказано выше, обратившись с апелляционной жалобой, АО "ЭнергосбыТ Плюс" одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность подачи апелляционной жалобы в связи с его ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Обжалуемое определение суда первой инстанции принято 18.12.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 20.01.2020.
Данное исчисление срока соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12).
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 11.06.2020, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 12 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
При подаче апелляционной жалобы обществом "ЭнергостыТ Плюс" указан следующий адрес: г.Оренбург, ул.Аксакова, д.3А.
В материалах дела (т.8 л.д. 6) имеется почтовое уведомление, подтверждающее направление судом первой инстанции по указанному адресу определения о принятии заявления к производству и получение указанного определения истцом.
Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, в материалах настоящего дела не содержится.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении общества "ЭнергосбыТ Плюс" о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).
Сведениями об изменении адреса подателя жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.
Автоматизированная копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу N А47-10768/2017 своевременно - 19.12.2019 размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 19.12.2019 текст определения суда первой инстанции от 18.12.2019 являлся общедоступным, в связи с чем апеллянт имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции подлежат отклонению.
Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель указывает, что об оспариваемом определении истцу стало известно 26.02.2020 - в день списания денежных средств.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства АО "ЭнергосбыТ Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе АО "ЭнергосбыТ Плюс" следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года по делу N А47-10768/2017 отказать.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года по делу N А47-10768/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В.Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка