Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7219/2020, А07-5016/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А07-5016/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насыкова Рафаэля Рифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 18.06.2020) по делу N А07-5016/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец, ООО "Авангард", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насыкову Рафаэлю Рифовичу (далее - ответчик, ИП Насыков, предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 77 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 945 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 12-15).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением суда от 22.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 18.06.2020) исковые требования удовлетворены: с ИП Насыкова в пользу ООО "Авангард" взысканы задолженность по договору реализации от 02.11.2017 в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 945руб. 92 коп. за период с 16.11.2017 по 02.03.2020, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 598 руб., (л.д. 46-59).
Не согласившись с указанным решением, ИП Насыков (далее - податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке (л.д. 62-64) - в жалобе предприниматель просит отказать в удовлетворении иска общества.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; установление обстоятельств, не доказанных надлежащими доказательствами; не применение закона, подлежащего применению.
Податель жалобы указывает, что во исполнение п. 2.4. договора ответчик готов передать товар и таким образом задолженность будет погашена.
Кроме того, апеллянт ссылается на несоблюдение досудебного (претензионного) урегулирования спора, неисполнение истцом обязанности по направлению искового заявления со всеми прилагаемыми к нему доказательствами, неполучение определения суда первой инстанции о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции ненадлежащим образом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апеллянт также не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя.
К апелляционной жалобе предприниматель приложил копии платежных поручений N 23 от 04.03.2020 на сумму 2 000 руб. и N 15 от 27.02.2020 на сумму 1 000 руб. (л.д. 67, 68).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением от 26.06.2020 апелляционным судом установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 31.07.2020 (л.д. 61).
В установленный судом срок ООО "Авангард" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.
Предпринимателем представлены возражения на отзыв общества, с приложением копии договора реализации от 02.11.2017 и акта о наличии товара, с доказательствами направления другой стороне. К возражениям на отзыв апеллянт приложил копию договора реализации от 02.11.2017 и акт о наличии товара из пяти позиций всего на сумму 77 000 руб., с доказательствами направления другой стороны.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).
Между тем, апелляционный суд полагает возможным приобщить к делу документы, представленные апеллянтом с жалобой и возражениями на отзыв, тем более, что договор реализации от 02.11.2017 имеется в материалах дела (л.д. 18), а платежное поручение N 15 от 27.02.2020 на сумму 1 000 руб. учтено истцом и судом при расчете исковых требований (л.д. 22, 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) заключен договор реализации Nб/н от 02.11.2017 (далее - договор; л.д. 18), по условиям которого поставщик передает, а получатель принимает для реализации товар, наименование, количество и цены которых указаны в соответствующих накладных (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 136 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1 от 02.11.2017 (л.д. 19).
В связи с образовавшейся за ответчиком задолженностью в размере 77 000 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 5-7, 22).
Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, а также возражений на отзыв, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора от 02.11.2017, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 77 000 руб. (с учетом частичного возврата по накладной N 23 от 19.09.2019 и оплаты на сумму 1 000 руб.) подтверждается накладной N 1 от 02.11.2017 (л.д. 19).
Учитывая, что доказательств полной оплаты ИП Насыковым поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за товар в сумме 77 000 руб. (ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о устной договоренности с истцом о перечислении денежных средств по договору на расчетный счет директора общества - ИП Давлетшина Э.Р., в нарушение требований ст. 65 Кодекса надлежащими доказательствами не подтверждены.
Так, договор вообще не содержит способа оплаты реализованного товара, в том числе, не содержит такого условия, что денежные средства по нему перечисляются на расчетный счет ИП Давлетшина Э.Р., открытый в АО "Альфа-Банк". Не имеется и других документов, подтверждающих эту договоренность сторон.
Разовое принятие обществом в счет погашения задолженности по договору оплаты платежным поручением N 15 от 27.02.2020 на сумму 1 000 руб., с учетом неподтверждения ООО "Авангард" как системного способа оплаты по договору, не является доказательством устно договоренности ИП Насыкова и общества об этом.
При этом, ни платежное поручение N 15 от 27.02.2020 на сумму 1 000 руб., ни платежное поручение N 23 от 04.03.2020 на сумму 2 000 руб. в разделе "назначение платежа" вообще не содержат никаких ссылок, в том числе, об оплате по договору.
Кроме того, в претензии от 20.01.2020 (требование о возврате денежных средств) ООО "Авангард" просил возвратить денежные средства по договору на карту Сбербанка N 5469 0600 1317 3635, получатель: Давлетшин Эмиль Рустамович, в назначении платежа указать "возврат долга" (л.д. 5, 22).
Также ответчиком суду апелляционной инстанции представлен акт о наличии товара (пять позиций товара) всего на сумму 77 000 руб.
Поэтому апелляционный суд не принимает в качестве доказательства частичной оплаты долга по договору платежное поручение N 23 от 04.03.2020 на сумму 2 000 руб. - если общество посчитает невозможным добровольно засчитать эту сумму в счет оплаты задолженности по договору, то предприниматель вправе взыскать её с общества в порядке главы 60 ГК РФ (в случае отсутствия иных правовых оснований для перечисления данных денежных средств).
Ссылка ИП Насыкова на то, что задолженность перед ООО "Авангард" составляет не 77 000 руб., а 60 000 руб., апелляционным судом не принимается.
В соответствии с п. 2.3 договора за реализацию продукции получатель получает комиссионное вознаграждение в сумме 20% от цены реализованной продукции.
В данном случае предпринимателем неправомерно сумма долга расчитана с учетом комиссионного вознаграждения 20%, поскольку по условиям договора таковое возможно только в случае реализации товара, а не его нереализации или возврата.
Кроме того, самим ответчиком апелляционному суду представлен акт о наличии товара (пять позиций товара) всего на сумму именно 77 000 руб.
Не соглашается апелляционный суд с доводом ИП Насыкова о готовности возвратить остатки нереализованного товара обществу, о необоснованности требования истца об оплате ему поставленного товара.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения к истцу с предложением возвратить нереализованный товар, с требованием забрать таковой, в том числе, в связи с невозможность реализации товара, отказа от договора реализации, потери интереса к исполнению условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 2.4 договора установлено, что поставщик имеет право в любое время забрать у получателя нереализованный товар. Следовательно, это не обязанность истца.
С другой стороны, ответчик с требованиями к истцу забрать нереализованный товар не обращался.
Загрузка и доставка товара получателю осуществляется силами и средствами поставщика (п. 2.5 договора).
В силу п. 2.6 договора выгрузка товара и, при необходимости, обратная загрузка, осуществляется силами и средствами получателя.
Следовательно, обязанности получателя на обратную доставку нереализованного товара договором не предусмотрено.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 945 руб. 92 коп. за период с 16.11.2017 по 02.03.2020.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.
В данной части доводы апеллянта являются несостоятельными, поскольку приведенный им в апелляционной жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 087,74 руб. произведен исходя из суммы долга по договору в размере 60 000 руб., что апелляционным судом признано необоснованным.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг б/н от 29.02.2020, заключенный между ООО "Авангард" (заказчик) и адвокатом Дусалиевым Рафиком Садыковичем (исполнитель) (л.д. 32).
Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг, исполнитель принимает на себя обязательства по взысканию в судебном порядке задолженности с ИП Насыкова и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору реализации б/н от 02.11.2017.
В рамках договора на оказание юридических услуг исполнитель обязан представлять и защищать интересы заказчика во всех судебных инстанциях Республики Башкортостан и принять предусмотренные законом меры по защите интересов заказчика, проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением договора (п. 2.1).
Стоимость услуг сторонами определена в размере 15 000 руб. (п. 3.1).
Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 29.02.2020 на сумму 15 000 руб. (л.д. 33).
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ч. 1 и 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Учитывая доказательства истца в подтверждение своих доводов, а также исходя из цены иска, категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объемов подготовленных документов, подробных расчетов, качества оказанной услуги, судом обоснованно взыскана сумма оплаты услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ в размере 5 000 руб.
Довод о чрезмерности судебных издержек судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности. Определенный судом первой инстанции размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Ссылка ответчика на нарушение истцом ч. 3 ст. 125 АПК РФ опровергается представленными в дело доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Исполнение истцом надлежащим образом вышеуказанной обязанности по направлению искового заявления в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 29.02.2020, описью вложения (л.д. 16).
Утверждение ответчика о несоблюдении претензионного порядка также опровергается материалам дела (л.д. 5, 6, 7).
Доводы апеллянта о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выраженном в неизвещении ИП Насыкова, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции УМВД России по Республике Башкортостан (л.д. 37, оборот) местом нахождения Насыкова Р.Р. является адрес: Республика Татарстан, г. Уфа, пер. Флотский, д. 40 А.
Аналогичный адрес регистрации указан в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции по указанному адресу ответчика направлено определение от 17.03.2020. В деле имеется возвратный почтовый конверт с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 45).
При этом предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу регистрации, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (ст. 9 АПК РФ).
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац четвертый п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.
Сведениями об ином адресе предпринимателя суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.
Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 265.1, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 18.06.2020) по делу N А07-5016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насыкова Рафаэля Рифовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
