Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №18АП-7217/2020, А47-3358/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А47-3358/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-3358/2019.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН 5609088120, ОГРН 1155658004590).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тихонова Наталья Викторовна, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН 5609088120, ОГРН 1155658004590) прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства должника.
Арбитражный управляющий Тихонова Н.В. 28.01.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу, вознаграждения и расходов в общей сумме 120 204 руб. 97 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в общей сумме 120 000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что за период процедуры банкротства финансовым управляющим не проведен финансовый анализ деятельности должника, своевременно не выполнены мероприятия по выявлению отсутствия имущества должника, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обратилась ФНС России 07.08.2019, хотя у временного управляющего имелись сведения о нахождении транспортного средства должника в лизинге. Уполномоченный орган считает, что исходя из фактически проделанной арбитражным управляющим работы, расходы на выплату вознаграждения должны быть снижены.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2020.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от арбитражного управляющего Тихоновой Н.В., так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес уполномоченного органа (вх.N 30538 от 30.07.2020).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ввиду того, что дело о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" прекращено, судебные расходы за счет имущества должника не возмещены арбитражному управляющему, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Размер расходов преюдициально установлен определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2019 по настоящему делу, в рамках которого с должника в пользу арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. взыскана общая сумма 120 204 руб. 97 коп., из которых вознаграждение арбитражного управляющего в размере 96 774 руб., расходы на оплату публикаций в размере 18 500,47 руб., почтовые расходы в размере 1 217,50 руб., расходы на канцтовары, бумагу в размере 391,00 руб., транспортные расходы в размере 3 322,00 руб.
Доказательств исполнения судебного акта в материалах дела не имеется.
Отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение заявленных требований, установлено также в рамках исполнительного производства.
21.11.2019 арбитражному управляющему Тихоновой Н.В. выдан исполнительный лист серии ФС N 026946664 на принудительное взыскание задолженности.
Указанный лист арбитражным управляющим был предъявлен заявителем в службу судебных приставов; 11.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 261659/19/56047-ИП.
13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по названному исполнительному листу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявление арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. удовлетворил частично, взыскав с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. денежные средства в размере 120 000 руб. в пределах средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.
Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
При этом, Закон о банкротстве не исключает возможности снижения размера вознаграждения, исходя из фактически проделанной работы, наличия фактов ненадлежащего исполнения (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97.
Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имущество, достаточное для возмещения расходов, у должника отсутствует, что установлено при вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс", а также в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что погашение расходов по делу о банкротстве должника следует возложить на уполномоченный орган в пределах средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Соответственно исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.
Арбитражный управляющий Тихонова Н.В. осуществляла полномочия временного управляющего должника в период с 06.05.2019 по 12.08.2019.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. о взыскании с должника 120 204 руб. 97 коп., из них 96 774 руб. - неуплаченное вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 23 430 руб. 97 коп. - судебные расходы.
Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований, поскольку устанавливает размер понесенных расходов и вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства должника.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае вступившим в законную силу определением суда от 24.09.2019 с должника в пользу арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. взыскано вознаграждение и расходы по делу о банкротстве. При рассмотрении данного обособленного спора судом был исследован вопрос о наличии оснований для выплаты вознаграждения, размере вознаграждения, обоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов, относимости данных расходов к процедуре банкротства должника и их необходимости. Установленные в рамках указанных споров обстоятельства правомерно приняты судом во внимание, поскольку ФНС России они не были опровергнуты.
Фактов незаконного, неразумного и недобросовестного поведения не установлено, при этом, управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры наблюдения, в том числе проведен финансовый анализ деятельности должника, который представлен в арбитражный суд 08.07.2019.
Доказательства того, что Тихонова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в дело не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, уполномоченный орган не указал, какие мероприятия не выполнены либо выполнены при ненадлежащем качестве.
Уполномоченный орган фактически просит о лишении вознаграждения Тихоновой Н.В. при отсутствии каких-либо правовых и фактических оснований. Фактически все доводам уполномоченного органа, приведенным в апелляционной жалобе, дана оценка при вынесении судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.
Доводы о не обращении арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротства ООО "Стройимпульс" опровергаются сведениями из картотеки арбитражных дел, из которой видно, что соответствующее ходатайство подано арбитражным управляющим в суд 08.07.2019.
Подавая в суд заявление о банкротстве общества "Стройимпульс", инспекция приняла на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
При этом по смыслу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" еще на стадии подачи заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган применительно к статье 41 Закона о банкротстве обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Таким образом, вопрос достаточности имущества у должника отнесен и к компетенции уполномоченного органа.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-3358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка