Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №18АП-7215/2020, А47-12770/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А47-12770/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕКА" Голубь Владимира Кирилловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-12770/2019.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТЕКА" Голубь Владимир Кириллович (паспорт), его представитель Литвинова Ю.Х. (паспорт, доверенность);
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амелия" Абязов Руслан Фаритович (паспорт).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 на основании заявления Ткаченко Алексея Владимировича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "ТЕКА" (ОГРН 1105658022381, ИНН 5614053821).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственности "ТЕКА" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голубь Владимир Кириллович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 231(6711) от 14.12.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Амелия" в лице конкурсного управляющего Абязова Р.Ф. (далее - заявитель, кредитор) 15.01.2020 обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11 566 346 руб. 74 коп., из которых 2 632 500 руб. - по договору беспроцентного займа N 1 от 23.02.2015 (основной долг), 1 426 000 руб. - основной долг (договор займа, заключение которого подтверждается платежными поручениями), 2 702 000 руб. - основной долг по договору беспроцентного займа N 67д/15 от 01.07.2015, 4 805 846,74 руб. - проценты по договору беспроцентного займа N 67д/15 от 01.07.2015.
Определением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) требования общества с ограниченной ответственностью "Амелия" в размере 11 566 346 руб. 74 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЕКА".
Данное определение обжаловано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТЕКА" Голубь В.К. в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции не учтены погашения, производимые должником в пользу третьих лиц по обязательствам общества "Амелия" в счет оплаты задолженности по договорам займа.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2020.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства (платежные поручения), поступившие вместе с апелляционной жалобой конкурсного управляющего, в целях установления обстоятельств оплаты должником за кредитора в пользу третьих лиц в счет погашения задолженности по договорам займа, на которых основаны требования ООО "Амелия".
Невозможность предоставления данных документов суду первой инстанции обоснована конкурсным управляющим введенными ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.
До начала судебного заседания от ООО "Амелия" в лице конкурсного управляющего Абязова Р.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 29605 от 24.07.2020).
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в заявленных требованиях.
Представитель кредитора возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 02.06.2020.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Амелия" в пользу общества "Тека" производились следующие платежи на общую сумму 6 860 500 руб. с указанием в назначении платежа: по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015 (т. 1 л.д. 20 с оборотом) и по договору процентного займа N 67д/15 от 01.07.2015 (т. 1 л.д. 21 с оборотом).
Движение денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету (т. 1 л.д. 26-150, т. 2 л.д. 1-42).
Должником осуществлен частичный возврат денежных средств на сумму 98 000 руб. следующими платежами:
- 03.09.2015 - 12 000 руб. (возврат заемных средств по договору процентного займа N 67д/15 от 01.07.15, НДС не облагается);
- 03.09.2015 - 29 000 руб. (возврат заемных средств по договору процентного займа N 67д/15 от 01.07.15, НДС не облагается);
- 22.12.2016 - 57 000 руб. (оплата по договору процентного займа N 67/15 от 01.07.2015, возврат займа - сумма 57 000 руб. без НДС).
Таким образом, ООО "Тека" получило от ООО "Амелия" денежные средства на общую сумму 6 762 500 руб. (за минусом указанной возвращенной суммы денежных средств).
Установив данное обстоятельство по итогам анализа выписок по счету должника - ООО "Амелия", конкурсный управляющий Абязов Р.Ф. обратился к ООО "Тека" с соответствующей претензией, содержащей требование о возврате заемных денежных средств (т. 2 л.д. 69). Данная претензия была направлена в адрес должника, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 70).
Поскольку ответа на претензию не последовало, общество "Амелия" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника (в тот момент еще не находящегося в процедуре банкротства). Однако, впоследствии в связи с признанием должника банкротом Арбитражный суд Оренбургской области определением от 28.12.2019 по делу N А47-6349/2019 исковое заявление ООО "Амелия" к ООО "Тека" оставил без рассмотрения (т. 2 л.д. 65-68).
В ходе рассмотрения арбитражным судом указанного дела должником были представлены договоры займа, поименованные в назначении платежа, в связи с чем, ООО "Амелия" исковые требования уточнило и указало на следующее.
23.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1 беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец (истец) принял на себя обязательство передать заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (п. 1.1 договора). Срок возврата - 31.12.2015г. (п. 3.1 договора).
С указанием в назначении платежа реквизитов данного договора ООО "Амелия" перечислило должнику денежные средства следующими платежами:
23.03.2015 - 1 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 1000 руб. без НДС.
23.03.2015 - 6 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 6 000 руб. без НДС.
14.04.2015 - 2 500 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 2 500 руб. без НДС.
23.04.2015 - 2 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 2000 руб. без НДС.
26.06.2015 - 5 500 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 5 500 руб. без НДС.
02.07.2015 - 5000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 5000 руб. без НДС.
02.07.2015 - 5 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 5000 руб. без НДС.
29.09.2015 - 122 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 122 000 руб. без НДС.
01.10.2015 - 60 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 60 000 руб. без НДС.
02.10.2015 - 30 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 30 000 руб. без НДС.
02.10.2015 - 30 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 30 000 руб. без НДС.
07.10.2015 - 40 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 40 000 руб. без НДС.
19.10.2015 - 5 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 5 000 руб. без НДС.
21.10.2015 - 10 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 10 000 руб. без НДС.
22.10.2015 - 10 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 10 000 руб. без НДС.
26.10.2015 - 90 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 90 000 руб. без НДС.
26.10.2015 - 370 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 370 000 руб. без НДС.
27.10.2015 - 25 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 25 000 руб. без НДС.
28.10.2015 - 60 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 60 000 руб. без НДС.
06.11.2015 - 30 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 30 000 руб. без НДС.
09.11.2015 - 10 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 10 000 руб. без НДС.
13.11.2015 - 50 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 50 000 руб. без НДС.
24.11.2015 - 30 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 30 000 руб. без НДС.
26.11.2015 - 15 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 15 000 руб. без НДС.
27.11.2015 - 243 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 243 000 руб. без НДС.
30.11.2015 - 25 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 25 000 руб. без НДС.
01.12.2015 - 70 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 70 000 руб. без НДС.
02.12.2015 - 5 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 5000 руб. без НДС.
08.12.2015 - 80 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 80 000 руб. без НДС.
11.12.2015 - 35 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 35 000 руб. без НДС.
11.12.2015 - 100 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 100 000 руб. без НДС.
15.12.2015 - 20 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 20 000 руб. без НДС.
18.12.2015 - 31 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 31 000 руб. без НДС.
22.12.2015 - 600 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 600 000 руб. без НДС.
23.12.2015 - 25 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 25 000 руб. без НДС.
28.12.2015 - 152 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 152 000 руб. без НДС.
30.12.2015 - 183 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 183 000 руб. без НДС.
20.01.2016 - 170 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 170 000 руб. без НДС.
21.01.2016 - 50 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 50 000 руб. без НДС.
25.01.2016 - 21 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 21 000 руб. без НДС.
27.01.2016 - 30 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 30 000 руб. без НДС.
28.01.2016 - 50 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 50 000 руб. без НДС.
01.02.2016 - 20 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 20 000 руб. без НДС.
12.02.2016 - 1 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 1 000 руб. без НДС.
12.02.2016 - 105 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 105 000 руб. без НДС.
19.02.2016 - 10 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 10 000 руб. без НДС.
24.02.2016 - 60 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 60 000 руб. без НДС.
04.03.2016 - 10 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 10 000 руб. без НДС.
09.03.2016 - 50 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 50 000 руб. без НДС.
19.05.2016 - 200 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 200 000 руб. без НДС.
23.05.2016 - 8 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 8 000 руб. без НДС.
06.07.2016 - 20 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 20 000 руб. без НДС.
11.07.2016 - 22 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 22 000 руб. без НДС.
19.07.2016 - 30 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 30 000 руб. без НДС.
09.01.2017 - 569 000 руб., заемные средства по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015г. Сумма 569 000 руб. без НДС.
В общей сумме по договору N 1 беспроцентного займа от 23.03.2015 перечислено 4 060 500 руб.
Часть предоставленных должнику денежных средств перечислена кредитором уже за пределами срока действия вышеуказанного договора беспроцентного займа.
В пределах срока возврата, установленного договором, перечислено 2 632 500 руб., то есть за период с 23.03.2015 - 30.12.2015.
Таким образом, задолженность должника по договору беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015 составила 2 632 500 руб.
С указанием в назначении платежа реквизитов договора беспроцентного займа N 1 от 23.03.2015, но за пределами срока возврата займа ООО "Амелия" перечислило денежные средства в сумме 1 426 000 руб., то есть с 20.01.2016 по 09.01.2017. Таким образом, в рамках фактически сложившихся заемных отношений ООО "Тека" имеет перед ООО "Амелия" задолженность в сумме 1 426 000 руб.
Кроме того, 01.07.2015 между ООО "Амелия" и ООО "Тека" заключен договор процентного займа N 67д/15, в соответствии с условиями которого, займодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Срок возврата - 01.12.2015 (п. 3.1 договора).
За пользование заемными средствами заемщику проценты начисляются из расчета 3,5 % ежемесячно (п. 1.2 договора).
Денежные средства предоставлены следующим платежом: 09.07.2015 - 2 800 000 руб. (заемные средства по договору процентного займа N 67д/15 от 01.07.2015г. Сумма 2 800 000 руб. без НДС).
Ответчик возвратил денежные средства следующими платежами:
03.09.2015 - 12 000 руб. (возврат заемных средств по договору процентного займа N 67д/15 от 01.07.15 г., НДС не облагается).
03.09.2015 - 29 000 руб. (возврат заемных средств по договору процентного займа N 67д/15 от 01.07.15 г., НДС не облагается).
22.12.2016 - 57 000 руб. (оплата по договору процентного займа N 67д/15 от 01.07.2015г., возврат займа сумма 57 000 руб. без НДС).
Таким образом, остаток задолженности по договору процентного займа N 67д/15 от 01.07.2015 составляет 2 702 00 руб.
Кредитором ко включению в реестр предъявлена задолженность по процентам по договору процентного займа N 67/15 от 01.07.2015 в общем размере 4 805 846,74 руб. (расчет - т. 1 л.д. 18).
Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам займа с учетом частичного погашения составила 11 566 346,74 руб.
Отсутствие добровольного исполнения должником обязательств по возврату заемных средств и признание должника банкротом послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием о возврате займа и процентов на сумму займа.
Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и включая его в реестр требований кредиторов третьей очереди, исходил из доказанности факта перечисления денежных средств кредитором должнику.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по расчетному счету, в которой в качестве назначения платежей указаны договоры займа N 67/15 от 01.07.2015 и N 1 от 23.03.2015г.
Суд первой инстанции верно отметил, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт перечисления денежных средств, доказательства возврата денежных средств в полном размере в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств на сумму 11 566 346 руб. 74 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что должником производилось погашение задолженности за кредитора в пользу третьих лиц в счет оплаты по договорам займа, не подтвержден соответствующими доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.
В представленных в суд апелляционной инстанции платежных поручениях отсутствуют ссылки на оплату задолженности должником за заявителя в адрес третьих лиц в счет договоров займа, письма общества "Амелия", на которые указано в некоторых платежных документах конкурсным управляющим не представлены, в связи с чем, невозможно установить в счет каких обязательств производились платежи. Таким образом, документов, подтверждающих погашение задолженности (по сумме основного долга, процентам) в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В суде первой инстанции конкурсный управляющий Голубь В.К. заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 названного Кодекса).
Исходя из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
Наступление срока исполнения данного обязательства определяется в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж по возврату займа по договору от 01.07.2015 совершен должником 22.12.2016, то есть трехлетний срок с учетом положений статьи 203 ГК РФ истекал 22.12.2019. С учетом того, что 14.05.2019 кредитор обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договорам займа с ООО "ТЕКА", срок исковой давности прерывался до момента оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с введением процедуры конкурсного производства - до 25.12.2019 (дело N А47-6349/2019). По договору займа от 23.03.2015 заявитель направил конкурсному управляющему претензию с требованием о возврате средств в установленные сроки. С требованием о включении в реестр в рамках дела о банкротстве общество "Амелия" обратилось 15.01.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-12770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕКА" Голубь Владимира Кирилловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка