Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7213/2020, А47-8000/2015
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А47-8000/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воротилова Артема Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-8000/2015,
Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - заявитель, ООО "Маша и Медведь", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воротилову Артему Владимировичу (далее - заинтересованное лицо, ИП Воротилов А.В., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузовков Олег Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" удовлетворены, взыскана с индивидуального предпринимателя Воротилова Артема Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсация в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы 63 руб. 50 коп (т. 1 л.д. 80-86).
На основании вступившего в силу решения суда, 26.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011017550.
Определением Арбитражного суда оренбургской области от 05.06.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о выдаче дубликата исполнительного листа; обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" выдан дубликат серии ФС 026946796 исполнительного листа серии ФС N 011017550 по делу N А47- 8000/2015.
От общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 12.02.2020 поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа (дубликата) к исполнению серии ФС 026946796 от 26.07.2016 по делу N А47-8000/2015 удовлетворено.
Восстановлен срок для предъявления исполнительного листа ФС 026946796 от 26.07.2016 по делу N А47-8000/2015 к исполнению.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 02.06.2020, ИП Воротилов А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истец с 05.06.2019 не предпринимал действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Полагает, что факт позднего получения исполнительного листа от суда в спорном случае не может рассматриваться как уважительная причина пропуска взыскателем срока его предъявления к исполнению.
Указывает, что в течение трехлетнего срока истец не предпринял действий, направленных на получение исполнительного листа и предъявлению его ко взысканию.
Полагает, что в действиях сотрудников истца присутствует халатность в реализации его прав, которая не может быть признана уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, от общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 12.02.2020 поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Так, в соответствии со ст. 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подп. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 ст. 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ч. 2 ст. 322 АПК РФ). Указанное определение в силу ч. 3 ст. 322 АПК РФ может быть обжаловано.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.
Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда оренбургской области от 05.06.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о выдаче дубликата исполнительного листа.
При этом, обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" выдан дубликат серии ФС 026946796 исполнительного листа серии ФС N 011017550 по делу N А47-8000/2015, датой принятия судебного акта значится 22.06.2016 (л.д. 50).
При этом, дата выдачи исполнительного листа была указана 26.07.2016, что сделало невозможным предъявление данного исполнительного листа к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, банки и в иные кредитные организации, поскольку истек срок давности предъявления исполнительного документа.
Учитывая трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, конечным сроком его предъявления является 26.07.2019.
Таким образом, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению явилось причиной подачи настоящего заявления в арбитражный суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а доказательства уважительности причин его пропуска взыскателем не представлены, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не подтверждают того факта, что утрата исполнительного листа произошла по вине взыскателя.
Поэтому, основываясь на материалах дела и вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, и правомерно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В настоящем случае, утрата исполнительного листа является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению данного документа, что является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для исполнения исполнительного листа.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-8000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воротилова Артема Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
