Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №18АП-7197/2020, А07-38520/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А07-38520/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев ходатайство Воронина Николая Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 по делу N А07-38520/2018,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2019 требования Кутлубаева Руслана Гайсаровича о признании Ворониной Фрузы Равилевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом) признаны обоснованными. В третью очередь кредиторов Ворониной Ф.Р. включены требования Кутлубаева Руслана Гайсаровича в размере 7 799 282,66 руб. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 Воронина Ф.Р. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовый управляющий Прусакова Г.П. направила в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление об Утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением от 28.05.2020 суда удовлетворено заявление финансового управляющего Прусаковой Г.П. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника по лоту: "Земельный участок общей площадью 365 кв.м. (кадастровый паспорт 02:31:190164:102) и нежилое здание, общей площадью 30,6 кв.м. (кадастровый номер 02:31:110201:268), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, к.с. "Айгуль", N 203"
Не согласившись с вынесенным определением, Воронин Николай Васильевич (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, где просит привлечь его в качестве третьего лица при рассмотрении заявления финансового управляющего Прусаковой Г.П., приостановить рассмотрение заявления финансового управляющего, отказать в его удовлетворении.
Определением от 29.06.2020 апелляционная жалоба Воронина Н.В. принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 03.08.2020.
Не согласившись с вынесенным определением, Воронин Николай Васильевич (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, где просит привлечь его в качестве третьего лица при рассмотрении заявления финансового управляющего Прусаковой Г.П., приостановить рассмотрение заявления финансового управляющего, отказать в его удовлетворении.
От Воронина Н.В. 17.07.2020 поступило ходатайство о приостановлении исполнения указанного определения до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59) разъяснено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
В то же время исходя из просительной части заявления следует, что Воронин Н.В. просит приостановить исполнение оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу указанных норм арбитражным судом апелляционной инстанции может быть приостановлено исполнение судебного акта, вынесенного по существу спора, которым удовлетворено какое-либо материально-правовое притязание стороны в отношении взыскания денежных средств или передачи имущества, при наличии оснований полагать, что поворот исполнения этого судебного акта и возврат сторон в первоначальное положение будет затруднителен или невозможен.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Таким образом, приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства и его мотивированного обоснования либо предоставления встречного обеспечения.
Согласно ч. 4 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В обоснование довод заявления Воронов Н.В. указал, что в настоящее время в суде общей юрисдикции находится спор между супругами о разделе совместно нажитого имущества, следовательно, в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения от 21.08.2020, торги от 22.07.2020 будут признаны недействительными.
Как следует из информационного сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.06.2020 были опубликованы сведения о проведении 22.07.2020 в 10-00 час. торгов указанного выше имущества.
Рассмотрев ходатайство Воронова Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что результат рассмотрения апелляционной жалобы непосредственно будет влиять на порядок проведения торгов, и, соответственно, о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, установленных ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Воронина Николая Васильевича о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 по делу N А07-38520/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Воронина Николая Васильевича.
Направить данное определение финансовому управляющему Воронина Фрузы Равилевны - Прусаковой Галине Павловной.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка