Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №18АП-7185/2020, А34-6085/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А34-6085/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.06.2020 по делу N А34-6085/2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании требования как обеспеченного залогом имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1, частью 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
При подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Согласно пункту 3.1.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" (вместе с "Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа") к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае заявителем в нарушение указанного Порядка не приложен документ, подтверждающий полномочия Кирьянова С.В. на подачу апелляционной жалобы в виде электронного образа документа, поскольку срок полномочий доверенности от 15.05.2018 истек 22.05.2019.
Таким образом, заявителю необходимо представить документы, предусматривающие и надлежащим образом подтверждающие полномочия Кирьянова С.В. на подписание и подачу апелляционной жалобы в виде электронного образа документа на момент подачи апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.06.2020 по делу N А34-6085/2016 оставить без движения.
2. Предложить публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 31 июля 2020 года.
3. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка