Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №18АП-7184/2020, А34-13243/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А34-13243/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2020 по делу N А34-13243/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Индивидуальный предприниматель Нажиева Кимсанхон Насреддиновна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Нажиева К.Н.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления по административному делу N 05/0548 от 20.08.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей, прекращении производства по делу.
Определением суда от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Индивидуальный предприниматель Нажиева Кимсанхон Насреддиновна также обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления по административному делу N 05/0547 от 20.08.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 рублей, прекращении производства по делу (дело N А34-13248/2019).
Определением от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Определением от 18.05.2020 дела N А34-13243/2019 и N А34-13248/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А34-13243/2019.
Решением от 08.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020) Заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.
Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области N 05/0547 от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Нажиевой Кимсанхон Насреддиновны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, индивидуальный предприниматель Нажиева Кимсанхон Насреддиновнна освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд посчитал возможным ограничиться устным замечанием. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором оспариваемые постановления от 20.08.2019 N 05/0547 и N 05/0548 признать законными и обоснованными.
В обоснование доводов жалобы её податель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норма материального и процессуального права. Управление не согласно с выводами суда относительно недоказанности наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью при привлечении предпринимателя постановлением N 05/0547. Кроме этого, заинтересованное лицо полагает, что заявителем нарушен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.08.2020.
Определением заместителя председателя суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда А.А. Румянцева от 26.08.2020 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.Г. на судей Арямова А.А., Костина В.Ю.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Управления N 1918-р от 21.06.2019 (т.д. 1, л.д. 64-66) в отношении ИП Нажиевой К.Н. проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 05/061 от 02.08.2019 (т.д. 1, л.д. 68-72), в котором отражены зафиксированные уполномоченным органом нарушения обязательных требований, в том числе:
- в столовой "Азия" ИП Нажиевой К.Н. по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 33, 17.07.2019 в холодильнике осуществлялось хранение хлеба "Железнодорожный", производитель ООО "Хлебокомбинат N 1" г. Курган в количестве 1 булки с датой изготовления 06.07.2019 и сроком хранения 3 сут., таким образом, срок годности хлеба истек, что является нарушением требований п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособностй в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880;
- грудка куриная замороженная в количестве 300 гр. хранится в морозильной камере без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, в связи с чем, установить срок годности, условия хранения не представляется возможным; манты замороженные в количестве 5 шт. хранятся в морозильной камере без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, в связи с чем, установить срок годности, условия хранения не представляется возможным; зелень в количестве 400 гр. хранится в холодильнике в пакете полиэтиленовом и имеет признаки недоброкачественности (излишняя внешняя влажность, гниль), а также без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, в связи с чем, установить срок годности, условия хранения не представляется возможным; сухари панировочные в количестве 600 гр. хранятся в банках пластиковых без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, в связи с чем, установить срок годности, условия хранения не представляется возможным; сыр твердый хранится в холодильнике в пленке полиэтиленовой без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, в связи с чем, установить срок годности, условия хранения не представляется возможным; тесто в количестве 1 кг. хранится в холодильнике в пакете полиэтиленовом без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, в связи с чем, установить срок годности, условия хранения не представляется возможным; крахмал в количестве одной вскрытой упаковки (200 гр.) хранится в заводской упаковке, маркировка которой является нечитаемой, в связи с чем, установить срок годности, условия хранения не представляется возможным, что является нарушением пунктов 7.8, 7.29, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 13 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ч. 2 ст. 3, ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов";
- в столовой "Азия" ИП Нажиевой К.Н. по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей,/33, 29.07.2019 установлены следующие нарушения обязательных требований: не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки:
- использованной и чистой посуды;
- сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно, отсутствует необходимое пространство для осуществления технологических операций по обработке овощей, что является нарушением пунктов 5.1, 8.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; ч. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880;
- холодные закуски собственного приготовления, требующие особых условий хранения (салаты), выставлены (в заправленном виде без указания времени производства) в открытой витрине, которая не оборудована прибором для Контроля температурного режима, что является нарушением п. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; пунктов 8.11, 9.3 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";
- при хранений пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные ее изготовителем, так в складском помещении нарушаются условия хранения следующей продукции:
- квас сухой хлебный, ООО "ФБК", Россия, Челябинская область, 200 г, с температурой хранения не выше 20 °С, относительной влажности не более 75 %, при этом температура воздуха в данном помещении согласно показателям термометра, размещенного на стене составляет 29 °С, прибор для контроля за влажностью воздуха отсутствует, что является нарушением пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";
- на предприятии общественного питания в рамках производственного контроля при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции не обеспечено внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП (Система анализа опасных факторов и критических точек контроля). Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в столовой "Азия" не организован производственный контроль, следовательно производственный контроль не осуществляется (лабораторные исследования по микробиологическим показателям не проводятся - результаты исследований не представлены), что является нарушением статей 10, 11 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Управлением в присутствии ИП Нажиевой К.Н. 08.08.2019 составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 05/287 (т.д. 1, л.д. 61-62) и по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 05/286 (т.д. 2, л.д. 43-44).
Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и 20.08.2019 вынесены постановления по делу об административных правонарушениях N 05/0548 (т.д. 1, л.д. 53-59) и N 05/0547 (т.д. 2, л.д. 6-13), согласно которым ИП Нажиева К.Н. признана виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 руб. и 35000 руб. соответственно.
Решениями главного государственного санитарного врача по Курганской области от 13.09.2019 N 6 и N 7 размер административного штрафа снижен 25000 руб. до 20000 руб. и 35000 руб. до 30000 руб. соответственно.
Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, ИП Нажиева К.Н. обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом суд исключил из вмененных постановлением N 05/0547 нарушений по ч. 2 ст. 14.43 нарушения, связанные с хранением ряда продуктов без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, в связи с чем, установить срок годности, условия хранения не представляется возможным ввиду недоказанности наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью.
В отношении нарушений, выразившихся в хранении хлеба "Железнодорожный", производитель ООО "Хлебокомбинат N 1" г. Курган в количестве 1 булки с истекшим сроком годности и хранении в холодильнике зелени в количестве 400 гр. в пакете полиэтиленовом с признаками недоброкачественности (излишняя внешняя влажность, гниль), а также без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В отношении нарушений, квалифицированным административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление N 05/058) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии оснований для замены административного наказания на предупреждение и признания его малозначительным и отказал в удовлетворении требований в данной части.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, пришел к следующим выводам.
В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективная сторона правонарушения по части 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).
Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Частью 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.
Согласно части 1 и части 4 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым. Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.
Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря (пункт 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011).
В соответствии с частью 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.
Согласно части 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
На основании части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Частью 1 статьи 13 указанного выше Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01) объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.
На основании пункта 7.8 СП 2.3.6.1079-01 для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность.
В соответствии с п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения.
В силу п. 7.29 Санитарных правил - СП 2.3.6.1079-01 маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта. Маркировка наносится именно на тару продукта (п. 7.5, 7.9 указанных правил). Именно наличие маркировочного ярлыка на таре продукта позволяет идентифицировать этот продукт с товаром, указанным в товарно-транспортных документах и сертификатах соответствия.
Пунктом 8.1 указанных СП предусмотрено, что при приготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо строго соблюдать поточность технологических процессов.
В соответствии с п. 8.11. СП 2.3.6.1079-01 салаты, винегреты и нарезанные компоненты в незаправленном виде хранят при температуре 4 +/- 2 град. C не более 6 ч. Заправлять салаты и винегреты и нарезанные компоненты следует непосредственно перед отпуском
Согласно п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01 (с изменениями СП 2.3.6.2867-11 от 31 марта 2011 года) готовые первые и вторые блюда могут находиться на мармите или горячей плите не более 2-3 ч с момента изготовления. Салаты, винегреты, гастрономические продукты, другие холодные блюда и напитки должны выставляться в порционированном виде в охлаждаемый прилавок-витрину и реализовываться в течение одного часа. Не допускается заправка соусами салатной продукции, первых, вторых блюд, предназначенных для реализации вне организации общественного питания. Соусы к блюдам доставляются в индивидуальной потребительской упаковке.
На основании части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Согласно статье 4 Федерального закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ).
Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации. Обязательной для применения является также техническая документация в случае публичного заявления изготовителем и (или) исполнителем о соответствии пищевых продуктов, материалов и изделий технической документации, в том числе в случаях применения обозначения национального стандарта в маркировке, эксплуатационной или иной документации и (или) в случае маркировки пищевых продуктов знаком национальной системы стандартизации (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 29-ФЗ).
Факт допущенных предпринимателем нарушений вышеуказанных требований законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении от 08.08.2019 N 05/287 и N 05/286, постановлениями от 20.08.2019 N 05/0547 и N 05/0548 и заявителем по существу не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя доказано наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в части хранения ряда продуктов (грудка куриная замороженная, манты замороженные, сухари панировочные, сыр твердый, тесто, крахмал) без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, а также с маркировкой, которая является нечитаемой отсутствуют доказательства причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, данное правонарушение нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как было указано ранее, Федеральным законом N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).
Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
Статья 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
На продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (статья 5).
Некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (статьи 24, 25).
В пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ сказано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 целью принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека.
В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011, а также статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
Согласно части12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Вопреки выводам суда первой инстанции в данном случае, какого либо документального подтверждения угрозы причинения такого вреда, доказательств того, что визуально продукция содержит признаки недоброкачественности, содержит недопустимые, токсичные или иные вредные для здоровья человека химические и иные примеси не требуется.
Отсутствие в рассматриваемом случае маркировки, содержащей информации о дате выработки продукта в отношении продуктов, находящихся на хранении и используемых в ходе приготовлении продукции при оказании услуг общественного питания, не дает возможности отследить срок годности данного пищевого продукта, в результате чего, срок годности продукта считается неустановленным. Такая продукция не может находиться в обороте, поскольку считается потенциально опасной для здоровья и жизни населения.
Фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.
Установление факта хранения в холодильном оборудовании, предназначенном для нахождения в нем продуктов для приготовления продукции в ходе осуществления деятельности, продуктов с истекшим сроком годности и в отсутствие маркировки о времени и дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, производителе продукции, создает потенциальную угрозу его использования и соответственно возникновение реальной угрозы здоровью потребителей, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, в действиях заявителя в данной части, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
То обстоятельство, что спорные продукты согласно акту списания на утилизацию от 17.07.2019 были списаны предпринимателем на уничтожение, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности допущенного предпринимателем правонарушения в части хранения хлеба "Железнодорожный" с истекшим сроком годности и зелени в количестве 400 гр. в пакете полиэтиленовом с признаками недоброкачественности (излишняя внешняя влажность, гниль).
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области N 05/0547 от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Нажиевой Кимсанхон Насреддиновны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения у суда первой инстанции не имелось.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отметил, что вменяемые заявителю правонарушения имеют один объект посягательства, в отношении одного и тоже лица, одним и тем же контролирующим органом, рассмотрение дел о данных нарушениях подведомственно одному административному органу. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что положения части 2 статьи 4.4 в рамках настоящего дела применению не подлежат, поскольку различны предметы административных правонарушений, правонарушения устанавливались в ходе проверки в разные даты и время, на соответствие нормам технических регламентов исследовались различные продукты, устанавливались условия их приготовления и хранения. Хранение продукции осуществлялось на складе, в холодильнике, продукция предлагалась к продаже на витрине.
В ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).
В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что рассматриваемом случае постановлениями N 05/0548 и N 05/0547 от 20.08.2019 индивидуальный предприниматель Нажиева Кимсанхон Насреддиновна привлечена к административной ответственности за нарушения требований технических регламентов, допущенных при осуществлении деятельности при оказании услуг общественного питания в столовой "Азия" по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 33.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные административные правонарушения имеют один и тот же объект посягательства, выявлены при проведении одной проверки в отношении одного и того же лица, на одном и том же объекте; рассмотрение дел о данных нарушениях подведомственно одному административном органу, должностному лицу. При этом то обстоятельство, что административным органом нарушения были выявлены в разные даты и время, исследовались различные продукты, устанавливались условия их приготовления и хранения, предложение к продаже не свидетельствует о правомерности последующего привлечения к административной ответственности постановлениями N 05/0548 и N 05/0547 от 20.08.2019.
Поскольку вменяемые предпринимателю правонарушения имеют один объект посягательства, выявлены при проведении одной проверки, в отношении одного и тоже лица, одним и тем же контролирующим органом, рассмотрение дел о данных нарушениях подведомственно одному административному органу, при рассмотрении административных дел и назначении наказания следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления нарушен принцип назначения наказания, закрепленный в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Поскольку данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, решение суда по настоящему делу подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2020 по делу N А34-13243/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области N 05/0548 от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Нажиевой Кимсанхон Насреддиновны (ОГРНИП 311450110900024, ИНН 451003433102) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: А.А. Арямов
В.Ю. Костин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка