Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7177/2020, А34-8468/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А34-8468/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" Большакова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020 по делу N А34-8468/2017.
На основании и в порядке, предусмотренными статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Курганской области.
В судебное заседание в Арбитражный суд Курганской области явились:
представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" - Максимова Е.С. (доверенность, диплом, паспорт);
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Брагина М.Ю. (доверенность, удостоверение).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" (далее - должник, общество "Завод цветного литья") признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Евгений Александрович, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".
В Арбитражный суд Курганской области 04.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Большакова Е.А. о привлечении специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Правовые Решения" (далее - общество "Правовые Решения") с оплатой услуг 1 830 000 руб. в период с 01.12.2019 до 30.11.2020 (включительно) для оказания юридических и бухгалтерских услуг.
Определением суда от 15.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено общество "Правовые Решения".
Определением арбитражного суда от 28.05.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
Конкурсный управляющий Большаков Е.А. не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель указывает, что судом сделан неверный вывод о возможности возложения обязанностей по юридическому сопровождению и обслуживанию расчетного счета общества "Завод цветного литья" исключительно на штатных работников. Судом не был учтен значительный объем работы, проведенный специалистами общества "Правовые Решения", а также был существенно ограничен объем предполагаемой юридической работы. Обжалуемым судебным актом полностью ограничена возможность привлечения конкурсным управляющим специалистов, в том числе "по разовым сделкам".
От общества "Правовые Решения" в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва в силу несоблюдения стороной требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре банкротства должника конкурсным управляющим Большаковым Е.А. для обеспечения своей деятельности привлечены:
- ООО "Правовые Решения" - договор N 1/8468 от 12.03.2018, услуги юриста и бухгалтера, вознаграждение 125 000 руб. - март 2018 года, 100 000 руб. - апрель 2018 года, 135 000 руб. - май 2018 года, 150 000 руб. в месяц в период июнь 2018 года - август 2019 года, всего оказано услуг на 3 060 000 руб. (письменные пояснения вх. от 12.03.2020);
- ООО "КИТ"-Сервис - разовый платеж за транспортноэкспедиционные услуги - 4 926 руб.;
- ООО Логистическая компания "КИТ" - договор N 1003709-01 от 01.01.2017 - транспортно-экспедиционные услуги - 46 398 руб.;
- ИП Веретенников Ю.В. - договор N ЗЦЛ-29/04 от 29.04.2016 - транспортные услуги и экспедирование грузов, оплата 48 000 руб.;
- ООО "АльфаСтрахование" - страхование имущества, оплата 395 000 руб., 85 500 руб. и 85 500 руб.;
- ООО ЧОО "Мираж" - договор N 332-2017 от 27.02.2017 - охрана имущества должника, вознаграждение 1 500 руб. в месяц;
- ООО "Крокус Консалтинг СНГ" - сопровождение системы ЭДО - разовый платеж 4 673 руб.;
- ООО ЧОО "Мираж-1" - договор N 4/1-2017-ФО от 03.03.2017 - охрана имущества должника, оплата почасовая, оплачено 361 080 руб.;
- ООО "Деловые Линии" - договор N КАН7/КГ000 от 18.01.2016 - транспортная экспедиция, оплата 36 731 руб.;
- ООО "Русич" - договор N 102 от 23.01.2015 на охрану и техническое обслуживание сигнализации, оплата 2 200 руб. в месяц;
- ОВО по городу Кургану - филиал ФГКУ - договор N 102 от 23.01.2015 на охрану и техническое обслуживание сигнализации, оплата 3 825 руб. в месяц;
- ООО "Консалтинг-спектр"- оценка имущества должника, разовый платеж 990 900 руб.;
- МКУ "Муниципальный архив города Кургана" - обработка документов по личному составу и хранение документов, разовый платеж 40 506 руб. и 52 045 руб.
По состоянию на дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением, исходя из отчета управляющего по состоянию на 02.12.2019, размер оплаты услуг привлеченных специалистов составил 4 077 887 руб. и услуги оценщика 990 900 руб.
В письменных пояснениях (вх. от 14.02.2020) заявителем указано, что транспортные услуги, услуги охраны, страховка, не могут быть отнесены к услугам специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, так как оценка и охрана имущества должника, находящегося в залоге, возмещается за счет реализации предмета залога, а транспортировка грузов осуществлялась в связи с хозяйственной деятельностью должника.
Учитывая, что в процедуре банкротства для оплаты услуг привлеченных специалистов возник риск превышения лимитов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период с 01.12.2019 по 30.11.2020 запланировано осуществление следующих мероприятий:
- юридическое сопровождение спора должника и ООО "Касторама Рус" по делу N А34-7/2019. (суд отметил, что исходя из данных Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2020 иск ООО "Касторама Рус" к ООО "ЗЦЛ" удовлетворен частично, встречный иск ООО "ЗЦЛ" удовлетворен в полном объеме. На решение суда ООО "ЗЦЛ" подана апелляционная жалоба. Решение в законную силу не вступило. Интересы ООО "ЗЦЛ" представляла Максимова Е.С. Заседания суда проводились путем видеоконференц-связи при содействии судов Москвы и Московской области, данных о том, что юристы привлеченного специалиста ООО "Правовые Решения" (г.Москва) принимали участие в заседаниях суда, не имеется);
- подготовка заявления в суд об обжаловании исключения из ЕГРЮЛ Общества "Автобот" (долг ООО "Автобот" составляет 125 000 000 руб., взыскан решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-257300/18). (суд отметил, что исходя из данных Картотеки арбитражных дел, дело N А40-257300/18 рассмотрено фактически без участия представителей сторон как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанциях);
- подготовка исковых заявлений ООО "ЗЦЛ" на сумму более 8,5 миллионов рублей (суд отметил, что ООО "Правовые Решения" было привлечено с марта 2018 года, и за указанный период все необходимые иски и претензии могли быть подготовлены);
- обжалование судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок с АО "МСП Банк" недействительными (исходя из данных Картотеки арбитражных дел 17.03.2020 вынесено постановление Арбитражного суда Уральского округа. Судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения);
- участие в рассмотрении апелляционной жалобы АО "МСП Банк" на судебный акт об отказе в переводе требований из реестровых в текущие (суд первой инстанции указал, что не приведено должного обоснования, по какой причине для участия в данном споре необходимо привлечение компании - самостоятельного юридического лица);
- иные мероприятия.
В заявлении управляющего так же указано, что ООО "Правовые Решения" ведет услуги по расчетному счету:
- формирование платежных поручений; - анализ, разнесение и выгрузка операций по счету для целей ведения бухгалтерского, налогового и управленческого учета;
- работа с картотекой на счете. Оплата услуг ООО "Правовые Решения" составит 1 830 000 руб.
Исходя из представленного управляющим договора N 1/8468 от 12.03.2018 в обязанности ООО "Правовые Решения" (Исполнитель) входят следующие виды услуг:
Подпункт 1.1.1. договора: юридические услуги:
- составление юридических позиций, заключений, запросов, требований, претензий, заявлений, жалоб, связанных с имуществом и имущественными правами Заказчика, в том числе, в рамках дела N А34-8468/2017;
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов, правовых позиций, иных юридически значимых документов, в том числе, в рамках дела N А34- 8468/2017 (в судах первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции);
- составление заявлений, жалоб, отзывов, правовых позиций, иных юридически значимых документов, в том числе, в рамках дела N А34- 8468/2017, связанных с пересмотром судебных актов в порядке надзора и пересмотром судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
- составление заявлений, жалоб, отзывов, правовых позиций, иных юридически значимых документов в рамках юридического сопровождения исполнительных производств;
- представление интересов Заказчика в отношениях с органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, предприятиями и учреждениями, внебюджетными фондами по вопросам, связанным с имуществом и имущественными правами Заказчика, в том числе, в рамках дела N А34-8468/2017;
- представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций;
- осуществление иных юридически значимых действий, направленных на защиту законных прав и интересов Заказчика, в том числе, в рамках дела N А34-8468/2017;
Подпункт 1.1.2. договора: услуги, связанные с ведением расчетного счета Заказчика, в том числе, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, включая:
- формирование платежных поручений с учетом требований Закона о банкротстве;
- направление запросов, формирование, анализ и предоставление выписок с расчетного счета Заказчика;
- анализ, разнесение, выгрузка и предоставление операций по расчетному счету для целей ведения бухгалтерского, налогового и управленческого учета Заказчика;
- работа с картотекой на расчетном счете Заказчика.
Оплата услуг осуществляется на условиях согласованных сторонами заданий Заказчика (пункт 1.2 договора). Представлены акты оказанных услуг. При этом, привлечение специалиста до момента обращения управляющего с настоящим заявлением лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Возражая против доводов уполномоченного органа, конкурсный управляющий Большаков Е.А. указывает, что объем юридической и бухгалтерской работы в ООО "Завод цветного литья" является значительным. При этом Большаков Е.А. осуществляет руководство Обществом, координацию действий работников; конкурсный управляющий осуществляет взаимодействие с контролирующими органами; управляющий ведет реестр требований кредиторов должника, проводит собрания кредиторов; ведет работу по реализации имущества должника (письменные пояснения вх. от 14.02.2020).
Так же в письменных пояснениях указано, что в настоящее время штатный бухгалтер осуществляет работу, которую ранее вели 5 сотрудников, и возложение на бухгалтера функций, осуществляемых ООО "Правовые Решения" при работе со счетом должника, в настоящее время невозможно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
Привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
При определении размера лимита расходов в процедуре конкурсного производства не учитываются расходы на выплату заработной платы по трудовым договорам.
Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров, равно как на сохранение штатных единиц, имеющихся на предприятии - должнике.
Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которой сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.
При этом, поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную разумность и осмотрительность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции, на дату введения конкурсного производства, по данным отчетности за 2017 год размер активов должника составил 1 351 211 000 руб., учитывая положения пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, для общества "Завод цветного литья" размер оплаты услуг привлеченных специалистов составит 3 030 121 руб.
Суд учел, что по итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, определена в размере 576 559 380 руб. Исходя из реальной стоимости активов должника, размер лимита оплаты услуг привлеченных специалистов составляет 2 571 559 руб. 38 коп. (В письменных пояснениях заявителя за вх. от 14.02.2020 указано, что ООО "Правовые Решения" уже оказаны услуги стоимостью 2 910 000 руб.; в письменных пояснениях за вх. от 12.03.2020 указано на оказание услуг на сумму 3 060 000 руб.).
Судом первой инстанции также установлено, что исходя из штатного расписания должника, представленного с вх. от 14.02.2020, заработная плата директора по корпоративной политике и персоналу (ныне - исполнительный директор) Ковальчука А.Ю., представляющего интересы конкурсного управляющего по доверенности в настоящем обособленном споре, составляет 172 500 руб. Указанный работник имеет высшее юридическое образование и высшее техническое образование (дипломы представлены в настоящем судебном заседании). Кроме этого, в штате ООО "Завод цветного литья" имеются генеральный директор с заработной платой 172 500 руб.; помощник генерального директора с заработной платой 34 500 руб.; директор по производству с заработной платой 115 000 руб.; технический директор с заработной платой 132 250 руб.; заместитель технического директора с заработной платой 132 2500 руб.; коммерческий директор с заработной платой 115 000 руб.; директор по снабжению и логистике с заработной платой 172 500 руб. Имеется вакансия директора по экономике и финансам.
Исходя из письменных пояснений заявителя (вх. от 12.03.2020) по состоянию на 03.12.2019 в штате ООО "Завод цветного литья" находятся 16 работников, 4 из которых находятся в отпуске по уходу за ребенком. Данные о сотрудниках и их должностных обязанностях приведены в заявлении, приложены должностные инструкции.
Так, в обязанности исполнительного директора Ковальчука А.Ю. входит общее руководство проведения проверок надзорных органов; взаимодействие с бывшими контрагентами; общее руководство производственным процессом и процессом обеспечения технологической безопасности, включая консервацию особо опасного промышленного объекта; взаимодействие с надзорными органами по оперативным техничексим вопросам; консультирование и подготовка ответов на запросы по вопросам функционирования, составу имущества, хозяйственной деятельности должника до введения банкротства (включая вопросы залогового кредитора, оценщика, потенциальных инвесторов); общее руководство сотрудниками, продолжающими осуществлять трудовые функции на предприятии, для целей обеспечения сохранности и поддержания ликвидности имущества должника при консервации производственного объекта; формирование профессионального мнения о состоянии имущества и перспективах его реализации на специализированном рынке; техническое сопровождение процесса консервации промышленного объекта.
В обязанности технического директора входит организация и разработка мероприятий по производственному контролю на химически опасном производственном объекте, гальваническая линия, сети газопотребления, электрохозяйство, тепловые энергоустановки; контроль газоопасных работ; выдача нарядов на химически опасные работы (аварийные работы); коммуникации с энергопоставщиками.
В обязанности заместителя генерального директора по экономической безопасности входит обеспечение контрольно-пропускного режима, разработка средств защиты и видов режима охраны; пресечение попыток несанкционированного доступа на объект; обеспечение неприкосновенности перевозимых ценностей, связь с базовым органом службы охраны объекта, а в пути следования - с транспортными и территориальными органами внутренних дел.
Конкурсным управляющим указано, что размер заработной платы сотрудников не был изменен, соответствует штатному расписанию - до введения конкурсного производства. Как пояснил представитель должника Ковальчук А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции, заработная плата исполнительного директора Ковальчука А.Ю. составляет 172 500 руб., включая НДФЛ, данный сотрудник с 2007 года имеет высшее юридическое образование, представляет интересы общества "Завод цветного литья" в лице конкурсного управляющего в суде, что отражено в доверенностях от 05.03.2019 N 9, от 06.03.2020 N 12.
Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, указал, что после открытия процедуры конкурсного производства осуществление функций руководителя должника переходит к конкурсному управляющему. Вместе с тем в функции исполнительного директора входит общее руководство проведения проверок надзорных органов; взаимодействие с бывшими контрагентами; общее руководство производственным процессом и процессом обеспечения технологической безопасности, что пересекается как с функциями, осуществляемыми конкурсным управляющим, так и с функциями, осуществляемыми техническим директором.
Материалами дела установлено, что в штате должника имеется главный бухгалтер, бухгалтер по заработной плате находится в отпуске по уходу за ребенком.
Суд пришел к выводу, что поскольку в настоящее время завод деятельности не ведет, работы ООО "Правовые Решения" в части ведения счета могут выполняться как главным бухгалтером, так и самим конкурсным управляющим, а при необходимости специалистом по разовой сделке с оплатой, соответствующей средней заработной плате по Курганской области. Не обладая специальными знаниями в области права, конкурсный управляющий не лишен познаний для написания претензии, искового заявления.
Суд, учитывая сложность работ (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров в деле о банкротстве, принадлежащего должнику имущества), размер оплаты услуг привлекаемого общества (150 000 руб. в месяц), размер заработной платы исполнительного директора (172 500 руб.), который имеет юридическое образование и осуществляет фактическое представительство интересов должника в суде, пришел к выводу, что оплата деятельности ООО "Правовые Решения" в настоящее время не отвечает целям процедуры конкурсного Производства.
Единой программой подготовки арбитражных управляющих (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Как верно указывает суд первой инстанции, недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.
Учитывая изложенное, в том числе необходимость рационального расходования конкурсной массы в соответствии с целями и задами конкурсного производства, принимая во внимание наличие в штате трех директоров, бухгалтера, размер заработной платы директоров (объем работы при отсутствии хозяйственной деятельности должника в конкурсном производстве), наличие у исполнительного директора высшего юридического образование (его фактическое привлечение к правовой защите интересов должника в суде), отсутствие в деле о банкротстве должника множественности (сложных) споров, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом полностью ограничена возможность привлечения конкурсным управляющим специалистов, в том числе по разовым сделкам, противоречит обжалуемому судебному акту, поскольку в нем указано, что возможно привлечение юриста или специалиста по ведению счета по разовым сделкам, с оплатой, соответствующей средней заработной плате по Курганской области.
В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий в порядке ст. 20.7 Закона о банкротстве не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании обоснованным привлечение специалистов с меньшим размером вознаграждения, обосновав необходимость их дальнейшего привлечения.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020 по делу N А34-8468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" Большакова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
