Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-7168/2020, А76-41639/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А76-41639/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 по делу N А76-41639/2019.
Администрация Карабашского городского округа (далее - истец, администрация) 03.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" (далее - ответчик, общество, ООО "Фортуна Плюс") о взыскании 48 827 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.01.2011 N 5 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, а также 187 руб. 99 коп. пени (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 60).
Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Перспектива", как лицо, имеющее на спорном земельном участке объекты, принадлежащие ему на праве собственности (л.д.55).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 200 руб. 06 коп., а также пени в размере 5 руб. 58 коп., всего 1 205 руб. 64 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано (л.д. 77-80).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Фортуна Плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить в части взысканной суммы задолженности по арендной плате в размере 1 200 руб. 06 коп., а также пени 5 руб.58 коп., принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку дело о банкротстве возбуждено 24.06.2019, текущими являются только требования об оплате услуг за июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, то есть за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требование об оплате аренды за апрель, май 2019 года не относится к текущим платежам, так как является требованием за период времени, который истек до возбуждения дела о банкротстве.
От ООО "Фортуна Плюс" 06.07.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.06.2020 поступили почтовые квитанции в качестве доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Документы приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 5 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 25 431 кв. м с кадастровым номером 74:29:0102056:14, согласно данным государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Первого Мая, 29а, для размещения промплощадки, сроком действия с 26.01.2011 по 26.01.2021 (разделы 1-2 договора; л.д. 20-21).
Арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (раздел 3.2 договора).
В приложении N 2 к договору определен порядок расчета арендной платы (л.д. 23-26).
Участок передан в аренду по акту (л.д. 22).
Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 06.12.2010 под кадастровым номером 74:29:0102056:14, установлена кадастровая стоимость, вид разрешенного использования - для размещения промплощадки (л.д. 27-28).
Ответчик обязательство по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
02.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 15-16). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО.
В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом N 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: "Скад х Сап: 100% х К1 х К2 х К3", где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 60) фактически за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 задолженность общества по арендной плате по вышеуказанному договору составила 48 827 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу N А76-21761/2018 установлено, что договор аренды N 5 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.01.2011, зарегистрирован в установленном порядке, о чем представлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
На земельном участке с кадастровым номером 74:29:0102056:14 расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 74:29:0000000:1475, 74:29:0102056:76, 74:29:0102056:77, 74:29:0102056:78, 74:29:0102056:79, 74:29:0102056:80, 74:29:0102056:81, 74:29:0102056:82, 74:29:0102056:83, 74:29:0102056:84, 74:29:0102056:85.
Исходя из указанных кадастровых номеров и представленных выписок в отношении этих объектов, суд первой инстанции установил, что:
74:29:0000000:1475 - сооружение - уличный газопровод, строительство завершено в 2018 г., является муниципальной собственностью,
74:29:0102056:76 - нежилое здание, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 126,8 кв. м, право собственности с 02.08.2018 зарегистрировано за Муниципальным образованием Карабашский городской округ,
74:29:0102056:77 - нежилое здание - пристрой к корпусу N 1, г.Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 1032,9 кв. м, право собственности с 10.09.2014 зарегистрировано за ООО "Перспектива" (ИНН 7415074482),
74:29:0102056:78 - нежилое здание - компрессорной, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 79,5 кв. м, право собственности с 10.09.2014 зарегистрировано за ООО "Перспектива" (ИНН 7415074482),
74:29:0102056:79 - нежилое здание - гараж, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 303,6 кв. м, право собственности с 10.09.2014 зарегистрировано за ООО "Перспектива" (ИНН 7415074482),
74:29:0102056:80 - нежилое здание, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 174,6 кв. м, право собственности с 10.09.2014 зарегистрировано за ООО "Перспектива" (ИНН 7415074482),
74:29:0102056:81 - нежилое здание - корпус горячего прессования N 3, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 426,2 кв. м, право собственности с 10.09.2014 зарегистрировано за ООО "Перспектива" (ИНН 7415074482),
74:29:0102056:82 - нежилое здание - материальный склад, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 777,6 кв. м, право собственности с 10.09.2014 зарегистрировано за ООО "Перспектива" (ИНН 7415074482),
74:29:0102056:83 - нежилое здание - склад красок, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 107,8 кв. м, право собственности с 07.09.2009 зарегистрировано за ответчиком,
74:29:0102056:84 - нежилое здание, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, Б-растворный узел; площадью 81,2 кв. м, право собственности с 07.09.2009 зарегистрировано за ответчиком,
74:29:0102056:85 - нежилое здание, г. Карабаш, ул. 1 Мая, д.29а, площадью 4706,6 кв. м, право собственности с 10.09.2014 зарегистрировано за ООО "Перспектива".
Таким образом, ответчику принадлежат объекты общей площадью 189 кв. м (с кадастровым номером 74:29:0102056:83 площадью 107,8 кв. м и с кадастровым номером 74:29:0102056:84 площадью 81,2 кв. м), тогда как общая площадь объектов, расположенных в этот период на земельном участке, составляла 7 690 кв. м (расчет: объект с кадастровым номером 74:29:0102056:83 площадью 107,8 кв. м + с кадастровым номером 74:29:0102056:84 площадью 81,2 кв. м + 74:29:0102056:77 площадью 1032,9 кв. м + 74:29:0102056:78 площадью 79,5 кв. м + 74:29:0102056:79 площадью 303,6 кв. м + 74:29:0102056:80 площадью 174,6 кв. м + 74:29:0102056:81 площадью 426,2 кв. м + 74:29:0102056:82 площадью 777,6 кв. м + 74:29:0102056:85 площадью 4706,6 кв. м).
Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку с 10.09.2014 на земельном участке объекты недвижимости принадлежали нескольким лицам, плата с ответчика подлежит взысканию пропорционально площади принадлежащих ему зданий относительно общей площади объектов недвижимости. Оснований для взыскания с ответчика платы за часть земельного участка, предназначенную для эксплуатации объектов, принадлежащих иным лицам, не имеется.
Расчет платы определен как - кадастровая стоимость участка х 2% х 1 х 1 х 1: 7690 кв. м х 189 кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно рассчитал размер арендной платы за период с 01.04.2019 по 30.09.2019:
- кадастровая стоимость участка 4 882 752 руб. *2%*1*1*1/7690 кв. м*189 кв. м = 2 400 руб. 10 коп. в год, 600 руб. 03 коп. в квартал.
Следовательно, за два квартала (2 и 3) 2019 г. размер арендной платы составил 1 200 руб. 06 коп.
Довод подателя жалобы о том, что арендная плата подлежит взысканию с 01.06.2019, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) следует, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
24.06.2019 возбуждено дело N А76-9658/2019 о банкротстве ООО "Фортуна Плюс", 02.10.2019 введено наблюдение, а 29.01.2020 оглашена резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом), полный текст решения изготовлен 05.02.2020.
Настоящий иск поступил в суд 03.10.2019, после принятия к производству дела о банкротстве и введении наблюдения. Однако, обязательство по оплате за 2 квартал 2019 г. возникло у общества после возбуждения дела о банкротстве, то есть после 30.06.2019, следовательно, требование о взыскании долга за 2 квартал 2019 г. является текущим и подлежит рассмотрению в настоящем деле.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора аренды в спорный период, то с него в пользу истца обоснованно взыскано 1 200 руб. 06 коп.
Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пени взыскиваются администрацией с 16.07.2019 по 16.10.2019 в размере 187 руб. 99 коп.
Учитывая, что суд первой инстанции произвел перерасчет размера долга, перерасчету подлежат и пени: с 16.07.2019 по 16.10.2019 на сумму 600 руб. 03 коп. по 0,01% в день и пени составили 5 руб. 58 коп.,
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 5 руб. 58 коп.
Оценивая доводы подателя жалобы, апелляционный суд полагает, что они идентичны доводам, изложенным в отзыве на иск, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ООО "Фортуна Плюс" в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 по делу N А76-41639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: Г.Н. Богдановская
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
