Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №18АП-7158/2020, А07-38520/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А07-38520/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления финансового управляющего Прусаковой Галины Павловны об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Ворониной Фрузы Равилевны.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 Воронина Фруза Равилевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена Прусакова Галина Павловна.
На рассмотрение суда поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Ворониной Фрузы Равилевны (нежилое помещение общей площадью 140,6 кв.м. на 2 этаже 13-этажного дома).
Определением от 28.05.2020 заявление управляющего признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Не согласившись с указанным судебным актом, Воронин Николай Васильевич, Овчинникова Людмила Михайловна обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение от 28.05.2020.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Воронин Николай Васильевич указал, что решением суда от 25.12.2018 разделено имущество супругов, в собственность Воронина Н.В. выделена ? доля спорного помещения, однако суд не привлек подателя жалобы к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, чем нарушил его права как собственника недвижимого имущества, выставляемого на торги.
К апелляционной жалобе Воронина Н.В. были приложены решение Кировского районного суда города Уфы от 25.12.2018 о разделе имущества супругов, выписка из ЕГРН от 28.11.2019, которые суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в целях проверки доводов жалобы.
Овчинникова Людмила Михайловна в своей апелляционной жалобе указала, что в настоящее время в суде первой инстанции рассматривается ее требование о включении в реестр требований кредиторов должника, соответственно в установленные определением сроки проведения торгов, кредитор будет лишен возможности реализации своих прав и интересов в деле о банкротстве должника.
На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, были назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.
Определением от 13.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронова Николая Васильевича (супруга должника), а также отложил судебное заседание на 04.09.2020.
В судебное заседание 04.09.2020 от Воронина Н.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан частной жалобы Воронина Николая Васильевича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.08.2020 о разделе долевой собственности и выделе доли в натуре.
Однако вопрос о приостановлении производства по обособленному спору может быть решен при наличии принятой частной жалобы. Так как заявителем не представлено доказательств, что частная жалоба принята к производству суда, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Определением от 30.09.2020 руководствуясь статьями 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда произвесл замену судьи Ю.А. Журавлева, находящегося в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела N А07-38520/2018 на судью Л.В. Забутырину.
В судебное заседание 30.09.2020 от Воронина Н.В. поступили доказательства, что его частная жалоба принята к производству суда, делу присвоен номер N 33-14805/2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Апелляционный суд полагает целесообразным приостановить производство по апелляционной жалобе, а не отложить, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту арбитражного апелляционного суда в соответствии с ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
В силу норм ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском должнику о разделе долевой собственности и выделе доли в натуре в отношении спорных объектов недвижимости. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.08.2020 исковое заявление Воронина Николая Васильевича возвращено истцу.
На указанное определение суда подана частная жалоба, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 06.10.2020.
Исходя из приведенных заявителем обстоятельств, юридическая судьба имущества разрешается судом общей юрисдикции и окончательное решение по делу не принято, в целях защиты интересов собственника имущества, выставляемого на торги и не являющегося должником, а также не допущения заявителю имущественного ущерба необходимо приостановить производство по делу.
Участникам процесса предлагается незамедлительно проинформировать суд апелляционной инстанции о результатах рассмотрения судом первой инстанции спорного вопроса и о вступлении в силу соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 143, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Воронина Николая Васильевича о приостановлении производство по заявлению финансового управляющего Прусаковой Галины Павловны об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Ворониной Фрузы Равилевны удовлетворить.
Приостановить производство по заявлению финансового управляющего Прусаковой Галины Павловны об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Ворониной Фрузы Равилевны (15.11.1947 года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Геологов, 22а) до рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан частной жалобы Воронина Николая Васильевича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка