Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-7154/2020, А47-18975/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А47-18975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 по делу N А47-18975/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, Учреждение, ГУ "ГУДХОО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, ООО "Вертикаль", общество) о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту ИКЗ 192561007002256100100100170044211244 N 14/02-53 от 03.06.2019 в общей сумме 495700 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020) исковые требования удовлетворены. С ООО "Вертикаль" в пользу ГУ "ГУДХОО" взыскано 495700 руб. 24 коп., из которых: 152366 руб. 88 коп. - сумма штрафа, 343333 руб. 36 коп. - сумма пени, а также 12914 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Вертикаль" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что из буквального толкования ответчиком пунктов 15.1. и 15.2. контракта, следует, что ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств отдельно установлена пунктом 15.1., а пунктом 15.2. предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств. Взыскание штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта необоснованно, незаконно и не предусмотрено контрактом. За счет исполнения банковской гарантии общество погасило имеющуюся задолженность по штрафам перед истцом.
ГУ "ГУДХОО" представило в материалы дела возражения от 27.07.2020 N 24/07, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ГУ "ГУДХОО" (заказчик) и ООО "Вертикаль" (подрядчик) заключен государственный контракт ИКЗ 192561007002256100100100170044211244 N 14/02-53 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к ферме АО им. Ленина от автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск на участке км 0+000 - км 0+950 в Северном районе Оренбургской области (л.д.10-24).
Согласно пункту 2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к ферме АО им. Ленина от автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск на участке км 0+000 - км 0+950 в Северном районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.
В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона N 0853500000319003573 от 23.05.2019) составляет 15236687 руб. 73 коп., в том числе НДС 2 539 447 руб. 96 коп. и определяется приложением N 1 "Ведомость контрактной цены" к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.
В силу пункта 4.1. контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами:
- начало выполнения работ - с даты подписания контракта;
- окончание работ - 31.07.2019.
Работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением N 3 "График выполнения объемов работ" к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2. контракта).
Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик выполняет своими силами и силами субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.
Пунктом 6.2. контракта установлено, что заказчик передает подрядчику, в десятидневный срок с даты получения от него запроса. Сметную документацию в оригинале по акту. Передаваемая заказчиком сметная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена. При выявлении в сметной документации недостатков подрядчик сообщает об этом заказчику.
Согласно пункту 6.3. контракта если заказчик не выполнит в установленные сроки все свои обязательства, предусмотренные контрактом, что приведет к задержке выполнения работ, то подрядчик освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку его сдачи в эксплуатацию. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы.
В случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактов сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом (пункт 15.1. контракта).
Согласно пункту 15.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1,0% от цены настоящего контракта, что составляет 152366 руб. 88 коп. (за исключением случаем, предусмотренных пунктами 15.3., 15.4. контракта).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик сдал работы учреждению с нарушением согласованного в государственном контракте срока.
Поскольку ООО "Вертикаль" не выполнило работы в срок, учреждение 13.11.2019 расторгло государственный контракт.
Просрочка исполнения обязательства составила 104 дня.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2019 исх. N ТР-34 с требования оплаты суммы штрафа и пени (л.д.25-26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличия правовых оснований для начисления пени и штрафа.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 18.4. контракта предусмотрено, что изменение существенных условий при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.1 контракта окончание выполнения работ определено - 31.07.2019.
Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.
ООО "Вертикаль" работы в срок не выполнено. 13.11.2019 истцом государственный контракт N 14/02-53 расторгнут.
Факт нарушения сроков исполнения контракта признан ответчиком.
Доказательства передачи результата работ в установленный контрактом срок ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вину в нарушении сроков выполнения предусмотренных контрактом работ (статья 9,65 АПК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Так в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 15.1. контракта стороны согласовали условие об ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, согласно которому в случае необеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта в части нарушения сроков выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.
Истцом в соответствии с пунктом 15.1. контракта начислена неустойка за период с 01.08.2019 по 12.11.2019 в размере 343333 руб. 36 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ). Доводов в части расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Оценивая требования о взыскании 152366 руб. 88 коп. штрафа по пункту 15.2. контракта, суд исходил их следующего.
Согласно пункту 15.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1,0% от цены настоящего контракта, что составляет 152366 руб. 88 коп. (за исключением случаем, предусмотренных пунктами 15.3, 15.4 контракта).
Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки и исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Просрочка исполнения обязательства обособлена от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.
В рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение заказчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (заказчиком не получен ожидаемый к конкретному сроку результат), так и о просрочке исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).
Кроме того, штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.
Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.
Доказательств наличия у сторон противоречий при установлении и толковании указанных условий договора (пункты 15.1., 15.2. контракта) не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 152366 руб. 88 коп.
Довод жалобы о том, что за счет исполнения банковской гарантии ПАО "Сбербанк России" N 19/0044/AST/ММБ/010927 от 30.05.2019 общество погасило имеющуюся задолженность по штрафам перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку перечисленные по банковской гарантии денежные средства по своей правовой природе являются требованием за ненадлежащее исполнение только основного обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требования истца о взыскании предусмотренного пунктом 15.2. контракта штрафа являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны возражениям, изложенным в ходе рассмотрения дела в судеб первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 по делу N А47-18975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
