Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-7144/2021, А34-11657/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А34-11657/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антураж" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2021 по делу N А34-11657/2019,
УСТАНОВИЛ:
апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью "Антураж" подана представителем Смирновым А.Н., однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует графическая подпись подателя жалобы (жалоба представлена неподписанной представителем).
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку поступившая в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Антураж" не подписана представителем Смирновым А.Н., она подлежит возврату на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании частей 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
К апелляционной жалобе в подтверждение уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение приложено платежное поручение от 22.04.2021 N 3 на сумму 3 000 руб.
В связи с возвращением апелляционной жалобы её подателю из федерального бюджета апеллянту подлежат возврату 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антураж" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2021 по делу N А34-11657/2019.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антураж" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2021 N 3.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.С. Жернаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
