Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №18АП-7131/2020, А07-26665/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А07-26665/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая река" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2020 по делу N А07-26665/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Белая река" в лице конкурсного управляющего Казанцева Евгения Владимировича (далее - заявитель, ООО "Белая река", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебногму приставу-исполнителю Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Загитова Наиля Фанзавиевича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию Галиной Альбины Магдановны в рамках исполнительного производства N 27751/19/02017-ИП в срок, установленный Законом об исполнительном производстве (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 55-56)).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Белая река" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель располагал информацией о наличии у должника дохода в виде пенсии, однако в установленный законом срок не обратил взыскание на указанный источник дохода. При этом уважительных причин препятствующих своевременному совершению действий по исполнению исполнительного документа в срок, материалы дела не содержат.
До начала судебного заседания Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу N А07-23229/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, признаны недействительными сделки, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Белая река" с Галиной Альбиной Магдановной, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Галиной А.М. денежных средств в размере 319 162,50 рублей.
Арбитражным судом Республики Башкортостан 14.05.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 026207745, предмет исполнения:
Признать недействительными сделками перечисление денежных средств ООО "Белая река" (ИНН 0257010674 ОГРН 1140280014621) в пользу Галиной А.М. по следующим платежным ордерам:
- от 31.10.2016 N 110 на сумму 3850,00 руб.;
- от 02.11 2016 N 110 на сумму 942,00 руб.;
- от 09.11.2016 N 110 на сумму 6893,00 руб.;
- от 10.11.2016 N 110 на сумму 15000,00 руб.;
- от 14.11.2016 N 110 на сумму 2650,00 руб.;
- от 17.11.2016 N 110 на сумму 15781,25 руб.;
- от 18.11.2016 N 110 на сумму 1992,75 руб.;
- от 28.11.2016 N 110 на сумму 19108,00 руб.;
- от 29.11.2016 N 110 на сумму 1050,00 руб.;
- от 01.12.2016 N 110 на сумму 1050,00 руб.;
- от 06.12.2016 N 110 на сумму 10501,00 руб.;
- от 12.12.2016 N 110 на сумму 6700,50 руб.;
- от 12.12.2016 N 110 на сумму 8299,50 руб.;
- от 23.12.2016 N 112 на сумму 20030,00 руб.;
- от 11.01.2017 N 112 на сумму 15000,00 руб.;
- от 18.01.2017 N 112 на сумму 14288,61 руб.;
- от 31.01.2017 N 112 на сумму 22775,00 руб.;
- от 10.02.2017 N 112 на сумму 7455,89 руб.;
- от 10.02.2017 N 1 на сумму 7544,11 руб.;
- от 28.02.2017 N 1 на сумму 8195,00 руб.;
- от 10.03.2017 N 1 на сумму 15000,00 руб.;
- от 28.03.2017 N 1 на сумму 22675,00 руб.;
- от 30.03.2017 N 1 на сумму 15005,00 руб.;
- от 10.04.2017 N 1 на сумму 15000,00 руб.;
- от 11.05.2017 N 1 на сумму 12375,89 руб.;
- от 13.06.2017 N 1 на сумму 15000,00 руб.;
- от 20.10.2016 N 107 на сумму 35000,00 руб.
и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Галиной А.М. в конкурсную массу ООО "Белая река" (ИНН 0257010674 ОГРН 1140280014621) 319 162,50 руб.
Конкурсный управляющий 23.05.2019 обратился в Бирский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с заявлением об исполнении требований вышеназванного исполнительного документа и взыскании с Галиной А.М. в пользу ООО "Белая река" указанных в исполнительном документе денежных средств.
Одновременно в заявлении конкурсным управляющим было указано на то, что должник является пенсионером по старости и имеет регулярный источник дохода в виде пенсии, на который возможно обращение взыскания с удержанием денежных средств не менее 50 % от суммы дохода.
На основании заявления конкурсного управляющего 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем Загитовым Наилем Фанзавиевичем возбуждено исполнительное производство N 27751/19/02017-ИП в отношении должника Галиной Альбины Магдановны.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
По мнению заявителя, поскольку исполнительное производство N 27751/19/02017-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 27.05.2019, следовательно, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель должен был совершить исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству и обратить взыскание на доходы Галиной А.М. в виде причитающейся ей пенсии не позднее 27.07.2019. С учетом того, что 27.07.2019 приходится на выходной день, исполнительные действия подлежали совершению не позднее 29.07.2019.
В связи с тем, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Загитовым Н.Ф. лишь в сентябре 2019 года, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.
Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.
Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП Загитова Н.Ф. находится исполнительное производство N 27751/19/02017-ИП от 27.05.2019 о взыскании с Галиной А.М. в пользу ООО "Белая река" 319 162,50 руб.
С целью установления имущественного положения должника Галиной А.М. судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических и юридических лиц, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации - 27.05.2019.
31.05.2019 из Пенсионного фонда Российской Федерации поступили сведения о физическом лице Галиной А.М., без указания на ее доходы.
Отсутствие всех необходимых сведений о доходах должника исключало возможность немедленного вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и требовало получения судебным приставом-исполнителем дополнительной информации, в связи с чем, 12.08.2019 судебный пристав-исполнитель повторно направил запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о размере пенсии должника.
12.08.2019 поступили испрашиваемые сведения, на основании которых заинтересованным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника - Галиной А.М.
В результате осуществления исполнительских действий в период с 12.08.2019 по 22.10.2019 из пенсии должника в счет уплаты задолженности, остаток задолженности по исполнительному производству N 27751/19/02017-ИП от 27.05.2019 в пользу ООО "Белая река" составляет 304 602 рублей.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.
В рассматриваемом случае приставом-исполнителем принято достаточное количество мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренная частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов отсутствует, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленный требования общества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2020 по делу N А07-26665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая река" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи Е.В. Бояршинова
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка