Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7128/2020, А47-2916/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А47-2916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 по делу N А47-2916/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, кредитор, заявитель, податель жалобы) 02.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Жапалакова Нурлана Задгереевича (далее - должник), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 732 309 руб. 43 коп., об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 1 732 309 руб. 43 коп. (с учетом отказа в принятии уточнения заявленных требований).
В качестве саморегулируемой организации (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича.
Определением от 12.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, отклонено ходатайство о введении процедуры реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден Багно М.Г., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в общей сумме 1 729 577 руб. 18 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении требования в остальной части (задолженности по судебным расходам на уплату государственной пошлины) отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества, Банк обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил признать должника банкротом с открытием процедуры реализации имущества.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что существующее финансовое состояние должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации долгов. Материалы дела не содержат доказательств, что с учетом планируемых поступлений должник, либо источника дохода сможет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме обязательства. Должник не соответствует требования для утверждения плана реструктуризации долгов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.06.2017 (дело N 2-825/2017) взыскана задолженность с Жапалакова Н.З. в сумме 904 837,37 руб.
На дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должником (04.03.2020) не исполнены обязательства по погашению задолженности в размере 1 732 309,43 руб., в том числе: 800 000 руб. - основной долг, 490 623,97 руб. - проценты, 10 665,83 руб. - комиссии, 426 339,49 руб. - неустойка, 4 683, 14 руб. - государственная пошлина.
Поскольку просрочка по исполнению данных обязательств со стороны должника составила более 3 месяцев, размер требований заявителя к должнику составляет более 500 000 руб., Банк обратился в суд с настоящим требованием, ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу и установленные в нем обстоятельства наличия долга не подлежат повторному доказыванию кредитором, на дату рассмотрения заявления должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
На основании изложенного, суд счел установленным факт наличия у Жапалакова Н.З. задолженности перед Банком в сумме 1 729 577 руб. 18 коп., в связи с чем с чем пришел к выводу о признании банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Поскольку податель жалобы не согласен с определением суда в части введения в отношении Жапалакова Н.З. процедуры реструктуризации долгов, судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствие у должника признаков, установленных п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850 (по делу N А08-9325/2015) постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу N А68-3364/2016.
Согласно ст. 48 Закона о банкротстве обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в ходе судебного заседания арбитражного суда.
В соответствии с абзацем 2 ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно п. 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
На момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, должником не были исполнены обязательства по погашению вышеуказанной задолженности в полном объеме, просрочка по исполнению данных обязательств со стороны должника составила более 3 месяцев.
Таким образом, размер требований заявителя к должнику составляет более 500 000 руб., соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление кредитора является обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Действующее законодательство о банкротстве предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании банкротом гражданина в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по общему правилу процедуру реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 27, ст. 213.2, п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Из данного правила имеется исключение, предусмотренное п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве.
В рассматриваемой ситуации суд оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долга, не установил.
Выбор процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры - реструктуризации долга.
При этом право определять наличие или отсутствие возможности погашать требования кредиторов и исполнять план реструктуризации принадлежит не только должнику, но и кредиторам, поскольку именно они заинтересованы в наиболее полном удовлетворении своих требований.
Для принятия объективного решения по делу необходимо выяснить имущественное положение должника, после выяснения этого вопроса возможно приступить к разрешению вопроса о последующих действиях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности с должника, судом апелляционной инстанции не выявлено препятствий для введения реструктуризации долгов.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 ст. 2 Закона о банкротстве).
Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.
Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении такого плана, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (ст. 213.17 Закона о банкротстве).
Таким образом, позиция должника об его финансовых возможностях и перспективах, о целесообразности той или иной процедуры может излагаться и учитываться на стадии разработки, согласования и утверждения соответствующего плана.
Доказательств невозможности погашения указанной задолженности подателем жалобы при подаче апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
В связи с чем, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина.
На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о необходимости введения в отношении Жапалакова Н.З. процедуры реализации имущества.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 по делу N А47-2916/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
