Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №18АП-7122/2020, А76-9657/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А76-9657/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) по делу по делу N А76-9657/202020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гаркановой Татьяне Александровне (далее - ответчик, ИП Гарканова Т.А.) с требованием о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 по июль 2019 в размере 14 332 руб. 38 коп.; пеней, рассчитанных в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с января 2019 по июль 2019 тепловой энергии и теплоносителя в размере 1 992 руб. 38 коп., с продолжением начисления пени за период с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 3-5).
Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) по делу по делу N А76-9657/2020, с учетом определения от 27.05.2020, уточненные исковые требования АО "УСТЭК" удовлетворены частично, с ИП Гаркановой Т.А. в пользу истца взыскана задолженность за фактически потребленные с января 2019 по июль 2019 тепловую энергию и теплоноситель в размере 14 332 руб. 38 коп., пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в размере 1 701 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Истец с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.05.2020 в размере 1 992 руб.38 коп. с последующим начислением неустойки за период с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобы истец указал, что ответчик не подпадает под субъектный состав, на который распространяется постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
От АО "УСТЭК" в материалы дела 08.07.2020 (вход. N 27046) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения N 43431 от 16.06.2020).
Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение приобщить к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 136, пом. 4, кадастровый номер 74:36:0213004:192, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на 10.09.2019 (л.д. 30).
В период с января по июль 2019 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии в воде от 31.01.2019 на сумму 3 110 руб. 17 коп. (л.д. 39), от 28.02.2019 на сумму 3 077 руб. 88 коп. (л.д. 31 оборот), от 31.03.2019 на сумму 3 110 руб. 17 коп. (л.д. 32 оборот), от 30.04.2019 на сумму 3 099 руб. 90 коп. (л.д. 40), от 31.05.2019 на сумму 1 254 руб. 94 коп. (л.д. 33 оборот), от 30.06.2019 на сумму 317 руб. 04 коп. (л.д. 41), от 31.07.2019 на сумму 362 руб. 28 коп. (л.д. 34 оборот), ведомости отпуска (л.д. 35, 36, 37, 38, 39 оборот, 40 оборот, 41 оборот).
На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры за период с января 2019 по июль 2019 на общую сумму 14 332 руб. 38 коп. (л.д. 31, 32, 33, 34, 35 оборот, 36 оборот, 37 оборот).
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2018 N 90/13 (л.д. 46-47), постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 N 86/83 (л.д. 42-43), постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 N 86/85 (л.д. 44-45).
Претензией от 10034 N 11.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 14 332 руб. 38 коп., а также неустойку, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 18-29).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части.
Доводов относительно взыскания основного долга, пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.05.2020, с последующим начислением неустойки за период с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений о приостановлении взыскания неустойки, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
Общий порядок применения судами положений указанного Постановления N 424 в отношении принятых к производству и рассматриваемых требований, по которым судебные акты принимаются до 01.01.2021 раскрыт в последнем абзаце ответа на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которому, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Изложенные разъяснения, применительно к пунктам 4 и 5 Постановления N 424, также могут быть применены к положениям пунктов 1 и 2 Постановления N 424, которыми также урегулированы вопросы взыскания неустоек на период моратория, то есть их взыскание также приостановлено с 06.04.2020.
В изложенной части, для целей выводов о наличии оснований для приостановления взыскания неустойки с ответчика с 06.04.2020, суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции.
Вместе с тем, следует отметить, что ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, дан именно в отношении пунктов 4 и 5 Постановления N 424, то есть в отношении жилых помещений и их законных владельцев в многоквартирных домах, то есть граждан, использующих эти помещения для проживания, вследствие чего не имеется оснований для расширительного толкования как пунктов 4 и 5 Постановления N 424, так и разъяснений, изложенных в ответе на вопрос N 7 Обзора, в том числе, в отношении спорной ситуации, в которой требования заявлены в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме, собственником которого является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, и использующее такое помещение не для целей проживания, а для осуществления своей хозяйственной деятельности.
В то же время, исследовав обстоятельства спорных правоотношений и положения Постановления N 424, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления взыскания пени с 06.04.2020 на основании Постановления N 424, так как такие основания установлены в соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления N 424.
Так, как прямо следует из наименования и содержания Постановления N 424, его положения распространяются на предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то есть, как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.
Пункт 1 Постановления N 424 касается приостановления действия положений законодательства, а пункт 2 Постановления N 424 касается вопросов применения положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с учетом приостановления действия отдельных нормативных положений в период такого приостановления.
При этом, пункт 1 Постановления N 424 приостанавливает до 01.01.2021 действие следующих положений:
- подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) (исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней),
- подпункта "д" пункта 81(12) (прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета), подпункта "а" пункта 117 (исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами), пункта 119 (вопросы ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги после предупреждения (уведомления) потребителя-должника исполнителем, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги), положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил N 354.
Пункт 2 Постановления N 424 устанавливает применение до 01.01.2021 договорных положений только в части, не противоречащей настоящему постановлению (в том числе, пункту 1 Постановления N 424):
- положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг,
- положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил N 354.
Таким образом, положения пунктов 1 и 2 Постановления N 424 распространяются:
- на собственников нежилых помещений многоквартирных домов (в данном случае на ответчика по делу),
- на вопросы предоставления коммунальных услуг в таких помещениях (включая поставку тепловой энергии), в том числе, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;
- регламентируют, что нормативные положения, изложенные выше, о взыскании неустойки приостанавливают свое действие с 06.04.2020 до 01.01.2021, и, следовательно, положения договоров, устанавливающие аналогичное право взыскания неустойки применяются только в той части, которая таким нормативным положениям не противоречит.
Положения пункта 3 Постановления N 424 касаются только исполнения договоров, связанных с применением законодательства Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в отношениях между поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, то есть на спорные правоотношения не распространяются, так как ответчик не является управляющей организацией, не является исполнителем коммунальной услуги.
Также, на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 4 Постановления N 424, который регулирует правоотношения по договорам управления многоквартирными домами, так как истец не является управляющей организацией, либо лицом, привлеченным управляющей организацией для обслуживания многоквартирных домов.
Кроме того, на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 5 Постановления N 424, так как указанный пункт касается внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за такое помещение, а ответчик является собственником нежилого помещения.
При заявлении доводов апелляционной жалобы истцом обоснованно указано на неприменение к спорной ситуации положений пункта 5 Постановления N 424, однако, не оценены возможность применения к ним пунктов 1 и 2 Постановления N 424 с учетом изложенного выше, а также в силу следующих обстоятельств.
Истцом предъявлена неустойка, рассчитанная на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, которой установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, из положений Закона о теплоснабжении, а также Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в многоквартирных домах, предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. Расположение спорного нежилого помещения в многоквартирном доме обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости. Указанное соответствует положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, плата за тепловую энергию входит в состав обязательных платежей, является составляющей платы за нежилое помещение в многоквартирном доме.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Также обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 18 Правил N 354, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме было предоставлено право заключать, в частности, договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.
Внесенные изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).
Применимая с 01.01.2017 редакция Правил N 354 императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
То есть, по существу, Правила N 354 в их актуальной редакции содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в многоквартирном доме посредника - управляющей компании, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителей и передававшего ее поставщику ресурса, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителей.
Следовательно, в спорной ситуации исполнителем, предоставляющим коммунальную услугу по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии, для ответчика является именно истец, а не иное лицо.
Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в существующей правовой схеме правоотношений, в силу пункта 2 Правил N 354 под исполнителем понимается не то юридическое лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества и (или предоставлению коммунальных услуг, но исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).
Под коммунальными услугами осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу изложенного, исполнитель в спорных правоотношениях - это именно истец.
В свою очередь ответчик в спорных правоотношениях выступает потребителем, поскольку согласно пункту 2 Правил N 354, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Обязанностью собственника нежилого помещения в МКД, осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация при наличии договора, заключенного в порядке пункта 18 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017). Однако сказанное не означает, что ресурсоснабжающей организации может быть отказано в иске о взыскании с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате коммунального ресурса исключительно по основанию отсутствия прямого договора между ними, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа, так как при надлежащем технологическом присоединении встроенного нежилого помещения, с учетом фактической поставки тепловой энергии, с учетом специфики поставки коммунального ресурса в такой объект, как многоквартирный жилой дом, отсутствие письменного договора не означает отсутствие фактических правоотношений, которые в соответствии с общими правовыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют критериям правоотношения по энергоснабжению, а с учетом специальных норм жилищного законодательства обретают также специальную форму, изложенную в пункте 6 Правил N 354: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как указано выше, в силу пунктов 1 и 2 Постановления N 424, до 01.01.2021 приостановлено действие подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 в части права исполнителя требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) и установлено применение до 01.01.2021 положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг только в части, не противоречащей настоящему постановлению (в том числе, пункту 1 Постановления N 424).
С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, отсутствие письменного договора, не влечет изменения правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком, а также не имеется основания для переоценки выводов суда в обжалуемой части.
Рассмотренный мораторий, установленный Постановлением N 424 действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) по делу по делу N А76-9657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Е. Бабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка