Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-7097/2020, А47-10775/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А47-10775/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Арямова А.А., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурьяновой Марины Тагировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2020 по делу N А47-10775/2018.
Решением арбитражного суда от 11.12.2018 Шапошникова Ирина Александровна (далее - должник, Шапошникова И.А.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Звонарев Владимир Александрович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Финансовый управляющий должника 18.02.2020 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением от 28.05.2020 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, а также установить начальную цену продажи недвижимого имущества Шапошниковой И.А. в размере 74 000 рублей (лот N 1), 14 000 рублей (лот N 2).
Не согласившись с указанным судебным актом, Бурьянова Марина Тагировна (далее - кредитор, Бурьянова М.Т.) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.05.2020 и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что положение содержит не обоснованные данные о рыночной стоимости объектов недвижимости, проанализировав данные о стоимости аналогичных объектов, Бурьянова М.Т. установила, что стоимость Лота N 1 должна составлять не менее 150 000 руб., а стоимость Лота N 2 - не менее 50 000 руб.; финансовый управляющий представил недостаточное подтверждение реальности стоимости объектов, ввиду чего удовлетворение кредиторских требований будет осуществлено в меньшей степени.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п.1 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно п.2 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Согласно п.3 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом в силу п.1, п.2 ст. 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Анализ приведенной нормы права свидетельствует, что по общему правилу имущества должника подлежит реализации на торгах, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением суда. При этом, недвижимое имущество, вне зависимости от его стоимости, подлежит реализации исключительно на открытых торгах. При этом положение части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в данной части носит императивный характер.
В настоящем споре арбитражный суд принимал решение исходя из исследования условий предложенного Положения и с учетом недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.
Предметами продажи на торгах выступило выявленное финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества должника: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 795 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, с/с Нежинский, снт "Анисовка", (ранее значившееся с/т "Анисовка"), участок N 169; кадастровый номер: 56:21:1413014:14; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 01 - этажный, общая площадь 50 кв. м, инв.N. адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область. Оренбургский район, с/с Нежинский, снт "Анисовка", N 169; кадастровый номер: 56:21:1411015:476; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,8 кв.м, этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г Оренбург, ул. Театральная, д 37, ГСКN 403, погреб N 573; кадастровый номер: 56:44:0108002:1133.
В качестве обоснования цены продажи финансовым управляющим представлено заключение специалиста N 13-1/02 от 13.02.2020 о среднерыночной цене объектов недвижимости, принадлежащих должнику, с учетом корректировок и округления.
Доводы подателя жалобы относительно ее несогласия с оценкой имущества должника отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств того, что стоимость Лота N 1 должна составлять не менее 150 000 руб., а стоимость Лота N 2 должна составлять не менее 50 000 руб. в материалы дела не представлены.
Кроме того, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего обособленного спора возражения в отношении состава имущества должника, условий его продажи, стоимости имущества, разногласий относительно Положения заявлено не было, а, следовательно, не могло исследоваться судом при вынесении решения.
Как указывает податель жалобы, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 проведено процессуальное правопреемство Артемова Юрия Павловича на ее правопреемника Бурьянову М.Т. в правоотношениях по кредиторскому требованию к должнику.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве и разъяснениям пункта 14 постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 конкурсный кредитор с момента включения его требований в реестр является участвующим в деле о банкротстве лицом.
Таким образом, податель апелляционной жалобы 17.12.2019 получила статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а также был наделена правами заявления возражений в обособленных спорах, включая настоящий спор.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что Бурьянова М.Т. должна была доказать факт необоснованности данных отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, а также о причинении вреда кредиторам проведенной оценкой специалистом. Соответствующих доказательств подателем жалобы не было представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные условия Положения также проверены судом апелляционной инстанции и признаны правомерными, подателем жалобы не оспаривается.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2020 по делу N А47-10775/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Бурьяновой Марины Тагировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи А.А. Арямов
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
