Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7080/2020, А47-14384/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А47-14384/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Люкс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу N А47-14384/2019.
В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Орска, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ника-Люкс": Белоусов А.П. (доверенность 01.04.2020, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Ника-Люкс" (далее - заявитель, ООО "Ника-Люкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - административный орган, Министерство) об отмене постановления N 97и от 27.06.2019 по делу N 08-03-24/40-2019 о назначении ООО "Ника-Люкс" административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ника-Люкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения, недоказанность административным органом события административного правонарушения, отсутствие у должностного лица административного органа установленным законом полномочий на вынесение оспариваемого постановления. Апеллянт отмечает, что в адрес заявителя административным органом не направлялся протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 N 40. Податель жалобы также указывает, что срок составления протокола нарушен. По мнению подателя жалобы, административный орган не предоставил доказательств того, что ЕГАИС проходил поверку и калибровку, а так же о его соответствии метрологическим требованиям, в частности, нет доказательств, что данные учета в ЕГАИС время и дата продажи алкогольной продукции соответствуют действительности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продажи алкогольной продукции N 2095/56РПА0000582 от 11.04.2017, сроком действия до 10.04.2010, выданной Министерством (т.1 л.д.95).
Административным органом на основании приказа Министерства от 11.03.2019 N 40 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "Ника-Люкс" (т.1 л.д. 122-123).
В ходе проверки административным органом было установлено, что обществом произведена розничная продажа алкогольной продукции в период времени ограничений розничных продаж в количестве 1 единицы, а именно 20.01.2019 в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пл. Васнецова, 4 (касса 9285000100017458, смена 225) продано вино фруктовое столовое полусладкое "Портвейн 777" 14.000%, емк. 0,7 л, производитель ООО "Объединенные Пензенские ЛВЗ", код АП 421, штриховой код 22N 000004BX1EKQ01ZT0C7V80713023021937AMMDQARB2X9KDJSSBWU5DDLNQKGB 1X5, время розничной продажи 09:51, номер чека 1756, по цене 100 рублей за единицу.
Данный факт розничной продажи подтверждается федеральным отчетом "Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 19.01.2019 по 21.01.2019, по указанному времени за каждые сутки с 22:05 по 09:59" (файл: Копия _iisservfs_Content_SERVICE_FSRAR_REPORTS_ a5c 1 Забс-81 fb-40f4- bc77-cd92788abflb), протоколом запроса ЕГАИС.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 10.04.2019 N 41 (т.1 л.д.110-113).
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 N 40 (т.1 л.д. 82-86). Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Определением от 30.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.06.2019 (т.1 л.д. 96). Копия определения получена обществом 03.06.2019 (т.1 л.д. 91).
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.06.2019 уполномоченным должностным лицом Министерства в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 97и, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 63-67).
Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, виновности общества в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли (пункт 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).
На территории Оренбургской области дополнительные ограничения времени розничных продаж алкогольной продукции установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 N 786-п лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области", в частности в силу пункта 2 приложения к данному постановлению не допускается розничная продажа алкогольной продукции в период времени с 22:00 по 10:00 за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в Оренбургской области.
Как установлено судом первой инстанции, на официальном Портале федеральной службы по регулированию алкогольного рынка сформированы федеральные отчеты: "Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 19.01.2019 по 21.01.2019, по указанному времени за каждые сутки с 22:05 по 09:59" (файл: Копия _iisservfs_Content_SERVICE_FSPvAR_REPORTS_ - a5c 1 Забс-81 fb40f4-bc77-cd92788abflb).
Анализ вышеуказанного федерального отчета показал, что 21.01.2019 в 09:51 по местному времени ООО "Ника-Люкс" в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Васнецова, пл. 4 произведена розничная продажа маркированной алкогольной продукции в количестве 1 единицы.
Данное обстоятельство явилось основанием для проведения в отношении ООО "Ника-Люкс" внеплановой документарной проверки, в ходе которой факт продажи алкогольной продукции в ненадлежащее время также был установлен. Указанное обстоятельство подтверждено: актом проверки, федеральным отчетом "Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 19.01.2019 по 21.01.2019, по указанному времени за каждые сутки с 22:05 по 09:59", протоколом запроса ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении.
Факт проведения одной единицы алкогольной продукции через систему ЕГАИС и кассовую систему в 09:51 также подтвержден самим заявителем, однако данные действия он обосновывает необходимостью проверки работоспособности системы кассового аппарата и иных связанных систем после внепланового отключения электроэнергии.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено административным органом, в случае, если действия заявителя не были направлены на реализацию алкогольной продукции, должен был быть произведен возврат последней, что также отразилось бы в системе, однако доказательств возврата продукции материалы дела не содержат. К доказательствам, представленным в обоснование произошедшего технического сбоя, суд апелляционной инстанции также относится критично, в силу их одностороннего характера.
Таким образом, из действий общества однозначно не усматривается, что они были направлены на какие-либо иные цели, кроме как на реализацию алкогольной продукции.
На основании изложенного, следует признать доказанным наличие в действиях ООО "Ника-Люкс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.
Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина общества в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.
Таким образом, в действиях заявителя усматривается состав вмененного административного правонарушения.
В апелляционной жалобе общество указывает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Так, заявитель указывает, что ему не направлялся протокол об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 N 40 составлен в отсутствие представителя общества. Однако из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении направлен в адрес заявителя и получен им 19.06.2019 (т.1 л.д.72).
Также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено.
Кроме того, в адрес общества направлялся акт проверки от 10.04.2019 N 41 аналогичного с протоколом содержания, в котором изложено событие совершенного обществом правонарушения, отвергнуты данные в ходе производства по административному делу объяснения (т.1 л.д.110-113).
По мнению апелляционного суда, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (27.06.2019) у общества имелась возможность представить свои доводы, возражения и объяснения по факту совершенного правонарушения, в случае, если таковые имелись.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает в действиях Министерства какого-либо нарушения, ущемляющего права и законные интересы ООО "Ника-Люкс" при производстве по административному делу.
Общество в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у лица, составившего протокол об административном правонарушении полномочий.
В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно Приложению к Приказу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 10.12.2013 N 139 в перечень должностных лиц Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входит, в том числе, инспектор отдела контроля за оборотом алкогольной продукции.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 05.06.2019 N 40, протокол составлен инспектором отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Антиповым Е.В.
Таким образом, лицо, составившее протокол об административно правонарушении, действовало в пределах своих полномочий.
Судом также рассмотрены и отклонены доводы апеллянта об отсутствии полномочий по вынесению постановления о привлечении к административной ответственности у исполняющего обязанности министра Мироновой А.Н. Указанное должностное лицо действовало на основании приказа заместителя министра С.Н. Липаткина от 10.01.2017 N 1 "О возложении обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях", согласно которому на заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам Министерства Миронову А.Н. возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу N А47-14384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Люкс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи Е.В. Бояршинова
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
