Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-7076/2020, А76-48138/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А76-48138/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление пассажирских перевозок Миасского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-48138/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" - Хованова Е.В. (доверенность N 50 от 25.06.2020),
муниципального унитарного предприятия "Управление пассажирских перевозок Миасского городского округа" - Патрин Д.С. (доверенность N 39/1 от 10.12.2019).
Акционерное общество "Миасский машиностроительный завод" (далее - АО "ММЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление пассажирских перевозок Миасского городского округа" (далее - МУП "УПП МГО", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору N 1531/45Т/18 от 07.02.2018 в размере 3 652 251 руб. 91 коп., по договору N 655/45Т от 26.12.2016 в размере 1 847 748 руб. 09 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом перовой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Миасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Бутюгина Алена Юрьевна (далее - УФССП по Челябинской области, Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Бутюгина А.Ю., третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-48138/2019 исковые требования АО "ММЗ" удовлетворены, с МУП "УПП МГО" в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 500 руб.
Кроме того, обществу "ММЗ" из федерального бюджета возвращено 2500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения N 4546 от 18.11.2019.
Не согласившись с решением, МУП "УПП МГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
По мнению ответчика, судом первой инстанции оставлено без внимания, что 11.12.2018 судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бутюгина А.Ю. вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО "ММЗ" в размере 6519222 руб. 96 коп., дебитором по указанной задолженности является МУП "УПП МГО", то есть заявленные истцом требования в размере 5 500 000 рублей полностью входили в состав арестованной дебиторской задолженности.
С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы полагает, что должник (АО "ММЗ") фактически лишается права требовать исполнения обязательств без согласования с приставом. При этом доказательства получения истцом такого согласия в материалах дела отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии почтовых квитанций.
Учитывая, что заявленные ответчиком дополнительные документы представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, указанные документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 21.07.2020 (вход. N 28997).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор на теплоснабжение от 26.12.2018 N 655/45Т (л.д. 11-16), в соответствии с пунктами 1.1.-1.3. которого Теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения по сетям сетевой организации до границы эксплуатационной ответственности со следующими объектами Потребителя: г.Миасс, Тургоякское шоссе, троллейбусное депо, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче, соблюдая режим потребления. Ориентировочные объемы поставки и приема тепловой энергии, теплоносителя на каждый год с разбивкой по кварталам Абонент согласовывает до 1 сентября предшествующего года в виде заявки (ПриложениеN 1).
Изменения месячных объемов производится не позднее 5 дней до начала планируемого месяца. Согласно пункту 3.1.20. договора Потребитель обязуется получать в период с 20 по 25 число текущего месяца в Теплоснабжающей организации документы на оплату (счета на оплату, счета-фактуры за предыдущий месяц и сдаточные накладные). При неполучении в установленный период представителем Потребителя документов на оплату, срок оплаты не меняется.
Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование цен.
С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для Теплоснабжающей организации, так и для Потребителя. За расчетный период принимается один календарный месяц. Расчет за полученную тепловую энергию, теплоноситель и ее передачу производится ежемесячно на основании счета-фактуры и сдаточной накладной, полученных от Теплоснабжающей организации, в течение 5-ти дней со дня получения счета-фактуры, но не позднее последнего числа текущего месяца. При оплате платежными поручениями Потребитель в основании платежа, кроме основных позиций, должен указать: Назначение платежа - "Текущее потребление" (предоплата), "Окончательный расчет" либо "за дополнительный объем"; Номер и дату предъявленного Теплоснабжающей организацией платежного документа, в счет которого производится данная оплата.
При этом в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций) полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при отсутствии долгов - в оплату текущего расчетного периода (пункт 5.1.-5.3. договора).
Тариф на тепловую энергию на 2018 установлен Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Постановлением N 63/84, 63/85 от 07.12.2017.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии.
Учитывая фактически потребленное количество тепловой энергии, определяемое на основании показаний прибора учета, в адрес ответчика за период с января 2018 по май 2018 выставлены следующие счета-фактуры: N 249 от 31.01.2018 на сумму 1 211 566 руб. 96 коп., N 927 от 28.02.2018 на сумму 925 360 руб. 19 коп., N 2036 от 31.03.2018 на сумму 867 775 руб. 10 коп., N 3176 от 30.04.2018 на сумму 507 641 руб. 71 коп., N 3942 от 31.05.2018 на сумму 139 907 руб. 95 коп. (л.д. 41-43).
Вышеуказанные счета-фактуры оставлены ответчиком без оплаты. Задолженность за тепловую энергию по договору N 1531/45Т/18 от 07.02.2018 за период с января 2018 по май 2018 составила 3 652 251 руб. 91 коп.
Кроме этого, между сторонами также подписан договор на теплоснабжение N 1531/45Т/18 от 07.02.2018 (л.д. 30-36), в соответствии с пунктами 1.1.-1.3. которого Теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения по сетям сетевой организации до границы эксплуатационной ответственности со следующим нежилым помещением Потребителя, расположенным по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Тургоякское шоссе, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче, соблюдая режим потребления. Ориентировочные объемы поставки и приема тепловой энергии, теплоносителя на каждый год с разбивкой по кварталам Потребитель согласовывает до 1 сентября предшествующего года в виде заявки (Приложением" 1). Изменения месячных объемов производится не позднее 5 дней до начала планируемого месяца.
Согласно пункту 3.1.20. договора Потребитель обязуется получать в период с 20 по 25 число текущего месяца в Теплоснабжающей организации документы на оплату (счета на оплату, счета-фактуры за предыдущий месяц и сдаточные накладные). При неполучении в установленный период представителем Потребителя документов на оплату, срок оплаты не меняется. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование цен.
С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для Теплоснабжающей организации, так и для Потребителя. За расчетный период принимается один календарный месяц.
Расчет за полученную тепловую энергию, теплоноситель и ее передачу производится ежемесячно на основании счета-фактуры и сдаточной накладной, полученных от Теплоснабжающей организации, в течение 5-ти дней со дня получения счета- фактуры, но не позднее последнего числа текущего месяца.
При оплате платежными поручениями Потребитель в основании платежа, кроме основных позиций, должен указать: Назначение платежа - "Текущее потребление" (предоплата), "Окончательный расчет" либо "за дополнительный объем"; Номер и дату предъявленного Теплоснабжающей организацией платежного документа, в счет которого производится данная оплата. При этом в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций) полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при отсутствии долгов - в оплату текущего расчетного периода (п.5.1.-5.3. договора).
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию в период с апреля 2017 по декабрь 2017, что подтверждается ведомостями показаний коммерческих приборов учета потребления тепловой энергии.
С учетом объема поставленной тепловой энергии, в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры: N 2911 от 30.04.2017 (л.д. 17) на сумму 626 701 руб. 25 коп., с учетом частичной оплаты суммы долга, задолженность по указанному счету-фактуре составляет 467 959 руб. 66 коп.; N 7521 от 31.10.2017 на сумму 406 152 руб. 77 коп.; N 8154 от 30.11.2017 на сумму 565840 руб. 80 коп. (л.д. 24); N 9075 от 31.12.2017 на сумму 907 794 руб. 86 коп. (л.д. 24 оборот). Указанные счета-фактуры за указанный период оставлены ответчиком без оплаты.
Таким образом, задолженность по договору N 655/45Т от 26.12.2016 по выставленным счетам-фактурам за период апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 на день обращения с иском в суд составляла 2 347 748 руб. 09 коп.
В процессе рассмотрения спора истец по договору N 655/45Т от 26.12.2016 уточнил размер требований, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности следующими платежными поручениями: N 51 от 27.12.2019 на сумму 100 000 руб., N 1834 от 09.12.2019 на сумму 100 000 руб., N 1760 от 22.11.2019 на сумму 200 000 руб., N 38 от 31.10.2019 на сумму 100 000 руб. (л.д. 70-71), с указанием в назначении платежа "дебиторская задолженность за теплоэнергию в пользу АО "ММЗ" по постановлению N 84724/18/74054-СД от 11.12.2018". Указанная оплата поступила на счет судебных приставов-исполнителей, с учетом наличия постановления от 11.12.2018 N 84724/18/74054-ИП (л. д. 70-71).
Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре N 7521 от 31.10.2017 составляет 374 112 руб. 43 коп., по счету-фактуре N 8154 от 30.11.2017 составляет 565 840 руб. 80 коп., по счету-фактуре N 9075 от 31.12.2017 составляет 907 794 руб. 86 коп., всего 1 847 748 руб. 09 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
По правилам статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования АО "ММЗ" основаны на заключенных между сторонами договорах теплоснабжения N 1531/45Т/18 от 07.02.2018, N 655/45Т от 26.12.2016.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается представленными в дело ведомостями показаний коммерческих приборов учета потребления теплоэнергии (л.д. 25-29).
Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил. Факт поставки тепловой энергии, качество и объем таких услуг ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору от 07.02.2018 N 1531/45Т/18 в размере 3 652 251 руб. 91 коп., по договору от 26.12.2016 N 655/45 Т от 26.12.2016 в размере 1 847 747 руб. 09 коп.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал необоснованность предъявленных истцом к нему требований связи со следующим.
Действительно, постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 11.12.2018 N 84724/18/74054-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 129-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) наложен арест на дебиторскую задолженность должника АО "ММЗ", а именно на задолженность МУП "УПП МГО" в сумме 6 519 222 руб. 96 коп.
Пунктом 2 указанного Постановления истцу запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.
Пунктом 3 постановления МУП "УПП МГО" обязали в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 6 519 222 руб. 96 коп. на депозитный счет структурного подразделения: получатель: УФК по Челябинской области (Миасский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области).
Доводы истца об отсутствии в рассматриваемом постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 11.12.2018 задолженности, предъявленной в рамках настоящего дела, следуют оценить в качестве неподтвержденных, так как доказательств этому истец не представил, хотя обращение взыскания на дебиторскую задолженность осуществлено судебным приставом-исполнителем с согласия истца, который мог и должен был раскрыть перед судебным приставом информацию об объеме обязательств его дебитора (в настоящем случае ответчика), основания для возникновения такого обязательства и периода, за который задолженность сложилась, для установления её действительного наличия и возможности обращения взыскания на нее.
Доводы ответчика о включении в рассматриваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 11.12.2018 задолженности, предъявленной в рамках настоящего дела, частично подтверждены, так как платежные поручения N 51 от 27.12.2019 на сумму 100000 руб., N 1834 от 09.12.2019 на сумму 100 000 руб., N 1760 от 22.11.2019 на сумму 200 000 руб., N 38 от 31.10.2019 на сумму 100 000 руб. (л.д. 70-71), с учетом которых истец в процессе рассмотрения спора по договору N 655/45Т от 26.12.2016 уточнил размер требований, уменьшив их, имеют в назначении платежа "дебиторская задолженность за теплоэнергию в пользу АО "ММЗ" по постановлению N 84724/18/74054-СД от 11.12.2018", то есть указанная оплата поступила на счет судебных приставов-исполнителей, с учетом наличия постановления от 11.12.2018 N 84724/18/74054-ИП, но истцом учтена в качестве частичной оплаты предъявленного в настоящем деле долга.
Вместе с тем, при фактических обстоятельствах настоящего дела, доводы ответчика о том, что требования истца в настоящем деле противоречат постановлению N 84724/18/74054-СД от 11.12.2018, обязывают ответчика производить оплату истцу с нарушением требований постановления N 84724/18/74054-СД от 11.12.2018 ошибочны, и не влияют на законность принятого судебного акта.
Так, обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на дебиторскую задолженность должника по исполнению возбужденных исполнительных производств регулируются положениями статей 64, 68, 69, 75, 76, 80, 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 129-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.
Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.
Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.
В силу части 4 статьи 69 и статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в том случае, если у должника отсутствуют денежные средства, либо их недостаточно для полного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в том числе на имущественные права должника.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве к числу имущественных прав, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, относится право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).
Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность регламентирован положениями статьи 76 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставом в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса ), когда последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Очевидно, что такой переход (уступка) возможен только в отношении тех имущественных прав должника, что носят бесспорный характер. Данное обстоятельство может быть установлено, в том числе на основании решения суда, которое подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора, а также на основании документов бухгалтерского учета.
Соответственно, прежде чем обратить взыскание на принадлежащее должнику право требования (дебиторскую задолженность) судебный пристав-исполнитель должен достоверно (документально) установить факт реального существования такого права, его размер и возможность обращения на него взыскания путем обязания дебитора внести (перечислить) имеющуюся у него задолженность перед должником на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Из материалов дела следует, что ходе рассмотрения настоящих исковых требований к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 привлечены: УФССП по Челябинской области, Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Бутюгина А.Ю., третьи лица).
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В материалы дела представлены почтовые уведомления, подтверждающие получение третьими лицами копии определения от 28.01.2020 (л.д. 77-79).
Возражений в отношении предъявленных исковых требований третьими лицами в суде первой инстанции не заявлялись, в суде апелляционной инстанции такие возражения также не заявлены.
В настоящем случае целью обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на задолженность дебитора истца (ответчика по настоящему делу) является предусмотренное законом расширение возможностей для исполнения истцом, как должником, перед другими лицами собственных обязательств, по которым такое исполнение отсутствует.
Следовательно, как обращение взыскания на дебиторскую задолженность истца, так и предъявление истцом самостоятельного иска о взыскании задолженности с этого же дебитора служит одной цели - пополнению имущества истца, что отвечает интересам кредиторов истца и не противоречит требованиям постановления от 11.12.2018 N 84724/18/74054-ИП.
Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная задолженность оплачена им истцу, или на счет судебных приставов, судебные приставы-исполнители к участию в деле привлечены, вследствие чего риски двойного взыскания отсутствуют.
При удовлетворении настоящих требований статус дебиторской задолженности сам по себе не меняется, более того, в рассмотренной части он дополнительно подтверждается, конкретизируется вступившим в законную силу судебным актом, получаемым истцом исполнительным листом в отсутствие добровольного исполнения.
При этом, как установлено выше, перечисление частичной оплаты на счет судебных приставов ответчиком уже признавалось истцом в качестве надлежащего исполнения, и такие платежи учтены им в качестве частичной оплаты предъявленного долга.
Остальные вопросы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически связаны не с вопросами оснований удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований, но с вопросами предъявления исполнительного листа к исполнению, вопросами исполнения судебного акта, что является следующей стадией арбитражного судпроизводства, которая разрешается после вступления в законную силу судебного акта, то есть оснований для отмены, изменения судебного акта по изложенному основанию не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-48138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление пассажирских перевозок Миасского городского округа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
С.В. Тарасова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
