Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №18АП-7058/2020, А76-25041/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А76-25041/2014
Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 по делу N А76-25041/2014 о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2014 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" (ИНН 7425757939, ОГРН 1087425001400).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 (резолютивная часть от 03.06.2015) общество с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Красилова Ольга Николаевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от N 112 от 27.06.2015.
Определением от 23.05.2016 конкурсный управляющий Красилова Ольга Николаевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением от 05.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Бояршинов Евгений Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением от 13.09.2017 Бояршинов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агаповстройсервис", конкурсным управляющим утверждена Соломка Елена Андреевна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" Соломка Е.А. 17.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила:
1. Признать недействительными договоры купли-продажи б/н от 27.12.2016 купли-продажи автомототранспорта, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" с Горяниным Дмитрием Владимировичем в отношении - КАМАЗ 55111С КС-45721 Автокран VIN X8945721050AV4096, МАЗ 5551А2-325 грузовой самосвал VIN Y3M5551A280000136;
2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Горяниным Дмитрием Владимировичем в конкурсную массу ООО "Агаповостройсервис" автотранспортных средств:
- КАМАЗ 55111С КС-45721 Автокран VIN X8945721050AV4096,
- МАЗ грузовой самосвал VIN Y3M5551A280000136.
Определением суда от 22.11.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Определением суда от 23.02.2018г к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бояршинов Евгений Александрович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 (резолютивная часть от 15.06.2018) заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Признан недействительным договор б/н от 27.12.2016 купли-продажи автомототранспорта - КАМАЗ 55111С КС-45721 тип - автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак Х844ЕО174, идентификационный номер (VIN) X8945721050AV4096, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" и Горяниным Дмитрием Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Горянина Дмитрия Владимировича возвратить в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" КАМАЗ 55111С КС-45721 тип - автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак Х844ЕО174, идентификационный номер (VIN) X8945721050AV4096.
Признан недействительным договор б/н от 27.12.2016 купли-продажи автомототранспорта - МАЗ 5551А2-325 тип - грузовой самосвал, 2008 г.в., государственный регистрационный знак Х843ЕО174, идентификационный номер (VIN) Y3M5551A280000136, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" и Горяниным Дмитрием Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Горянина Дмитрия Владимировича возвратить в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" МАЗ 5551А2-325 тип - грузовой самосвал, 2008 г.в., государственный регистрационный знак Х843ЕО174, идентификационный номер (VIN) Y3M5551A280000136.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение от 20.07.2018 отменить, ссылаясь на не извещение о времени и месте судебного разбирательства и не привлечении его к участию в деле.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, что на момент принятия обжалуемого судебного акта транспортное средство - КАМАЗ 55111С КС-45721 тип - автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак Х844ЕО174, идентификационный номер (VIN) X8945721050AV4096, было продано Горяниным Д.В. обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" по договору купли-продажи от 21.03.2018, что не было установлено судом первой инстанции. Несмотря на арест транспортного средства, техника из ведения Горянина Д.В. изъята не была, при регистрации права собственности на автокран проблем не возникло, так как в ГИБДД по Челябинской области отсутствовала информация о наложении ареста на спорное имущество ввиду направления службой судебных приставов постановления на запрет регистрационных действий в адрес ГИБДД по Ставропольскому краю. Кроме того, общество не привлекалось судом к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, у него отсутствовали сведения об аресте. Более того, договоры купли-продажи от 27.12.2016, заключенные между Горяниным Д.В. и должником, признаны недействительными после того, как автокран был продан обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал".
Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что сведения об обжалуемом судебном акте стали ему известны 05.03.2020 при рассмотрении дела N 2-918/2019 Агаповским районным судом Челябинской области.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, также назначено судебное заседание на 28.07.2020 по разрешению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" о возможности восстановления срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018.
Протокольным определением суда от 28.07.2020 ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.
На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела и приняты к рассмотрению дополнительные доказательства (договор купли-продажи N 1 от 21.03.2018, распечатка с сайта ФССП, акт сверки за январь 2018 - январь 2020, ответ ГУ МВД России по Челябинской области на запрос от 13.01.2020 N 28, карточка транспортного средства по сведениям, представленным в ГИБДД, сведения об исполнительном производстве с указанием адресатов, которым направлены постановления судебных приставов).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника оспаривает договор купли - продажи транспортного средства (автокрана Камаз 55111С КС-45721 тип - автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак Х844ЕО174, идентификационный номер (VIN) X8945721050AV4096) от 27.12.2016, заключенный между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) Горяниным Дмитрием Владимировичем.
Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого определения от 20.07.2018 спорный автомобиль фактически принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" на основании договора купли-продажи от 21.03.2018, заключенному с ответчиком. Однако, общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора без привлечения указанного общества невозможно, так как принятое судом решение влияет на права и обязанности ООО "Профессионал", как действующего собственника спорного имущества, которое к участию в деле привлечено не было.
При таких обстоятельствах в силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Профессионал" (ИНН 0276121771, ОГРН 1090280027595, 450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 49, корпус 1, офис 12).
По смыслу п. 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело является подготовленным к судебному разбирательству. Между тем, в судебном заседании отсутствует конкурсный управляющий, Горянин Д.В., а также иные участники процесса. При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А76-25041/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Отложить судебное заседание на 25 августа 2020 года на 15 часов 15 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 516 (5 этаж).
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Профессионал".
4. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве, документ о высшем юридическом образовании (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка