Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-7025/2020, А76-36322/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А76-36322/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-36322/2018.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Радзиховский А.И. (доверенность от 31.07.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Клевер" (далее - ООО "СК "Клевер", ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 в размере 960 256 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т. 4 л.д. 63-66).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Интеллектуальные технологии" (далее - ЗАО "Интеллектуальные технологии"), закрытое акционерное общество "Интех" (далее - ЗАО "Интех").
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Клевер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 по состоянию на 22.01.2020 в размере 1 433 836 руб. 73 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований, т. 4 л.д. 71-73).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 949 560 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 844 руб. 07 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взысканы пени по состоянию на 22.01.2020 в размере 1 433 470 руб. 85 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (1 520 029 руб. 66 коп.) за каждый день просрочки за период с 23.01.2020 по день фактической уплаты указанной суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 27 331 руб. 02 коп.
С учетом произведенного зачета удовлетворенных требований с общества "Олимп" в пользу общества "Строительная компания "Клевер" взысканы пени в размере 483 909 руб. 95 коп., пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (1 520 029 руб. 66 коп.) за каждый день просрочки за период с 23.01.2020 по день фактической уплаты основного долга, а также судебные издержки по делу в размере 13 486 руб. 95 коп.
С указанным решением не согласилось общество "Олимп" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для ответчика, а также отсутствие в течение продолжительного периода времени интереса к взысканию неустойки. Указывает на направленность взыскания с истца неустойки на уход ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств перед ООО "Олимп".
Полагает неправомерным взыскание неустойки по дополнительному соглашению N 8 за период, который предлагается к расчету истцом по встречному иску, а период исчисления неустойки должен определяться с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А76-41333/2017 (02.07.2018), поскольку срок оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 8 сторонами не установлен.
Ссылаясь на чрезмерность взысканной судом неустойки, представляет конттрасчет неустойки и полагает возможным ее взыскание в сумме 369 494 руб. 69 коп.
Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.
С учётом мнения представителя общества "Олимп" и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Олимп" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Клевер" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 15/П16 от 17.02.2016, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению ПВХконструкций, их доставке и монтажу на объекте "ДЦ-2. Система вдувания пылеугольного топлива в доменные печи N 6 и N 7", расположенном по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Металлургов, 2, а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 15-21).
Согласно п. 1.3 договора работы выполняются иждивением субподрядчика в соответствии с переданной заказчиком субподрядчику в день подписания настоящего договора рабочей документацией шифр 289600-01-AC, 289600-01-АС1, 289600-01-АС2, 289600-01-АС3, 289600-01-АС4, 289600-01-АС5, 289600-01-АС6, 289600-01-АС7, 289600-02-АС, 289600-02-АС1, 289600-02-АС2, 289600-02-АС3, 289600-02-АС5, 289600-02-АС11, 289600-02-АС12, 289600-06-АС, 289600-07-АС.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы по договору выполняются по этапам. На каждый этап работ стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение, в котором определяют все необходимые условия для выполнения работ, которые не предусмотрены договором. Все заключенные дополнительные соглашения и приложения к ним будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.
Из положений п. 1.5 договора следует, что договор заключен в целях исполнения заказчиком обязательств по договору субподряда N 15/59/СП от 16.12.2015, заключенному с ЗАО "ИНТЕХ".
В силу п. 2.1 договора сроки выполнения работ определяются дополнительными соглашениями.
Стоимость работ является ориентировочной и составляет 2 691 559 руб. 50 коп. В стоимость работ входит стоимость материалов, оборудования, механизмов, доставка до объекта, заработная плата работников субподрядчика, налоги и все иные затраты субподрядчика, которые он должен понести для выполнения принятых по настоящему договору обязательств прочие затраты по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (п.3.1 договора).
Заказчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 70 % от стоимости этапа работ в течение пяти рабочих дней после заключения сторонами дополнительного соглашения на выполнение работ по соответствующему этапу и получения счета на оплату. Заказчик вправе перечислить аванс (часть аванса) третьим лицам на основании соответствующего письма субподрядчика и счета на оплату от третьего лица.
Выплаченные по договору авансовые платежи засчитываются полностью в счет оплаты выполненных работ.
В течение пяти рабочих дней после получения аванса субподрядчик обязан представить заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением действующего налогового законодательства, подлежат исправлению или замене субподрядчиком в течение двух рабочих дней после получения соответствующего требования заказчика (п. 3.3.1. договора).
Оплата выполненного этапа работ производится в течение пятнадцати рабочих дней после их принятия заказчиком и подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, оформленного субподрядчиком в соответствии с действующим налоговым законодательством счета-фактуры, при условии представления субподрядчиком надлежащим образом оформленной и в полном объеме исполнительной документации на выполненные работы (п. 3.3.2 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора приемка выполненных по договору работ осуществляется путем подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Пунктом 7.6 договора стороны установили, что при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков в выполненных работах субподрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
В силу п. 7.12 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ субподрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.
Дополнительным соглашением N 1 к договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 стороны согласовали: стоимость работ в размере 366 690 руб.; срок выполнения работ - 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, согласно п. 3.3 и пп. 3.3.1 договора субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 (т. 3 л.д. 30-31).
Платежным поручением N 380 от 19.02.2016 на сумму 366 690 руб. произведена оплата работ по дополнительному соглашению N 1 (т. 3 л.д. 35).
По акту приемки выполненных работ от 03.03.2016 N 1 работы по дополнительному соглашению N 1 на сумму 366 690 руб. приняты истцом (т. 3 л.д. 37-39).
Дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2016 к договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 стороны согласовали: стоимость работ в размере 340 100 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к отгрузке - 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты и подписания спецификации (т. 1 л.д. 22-23).
По дополнительному соглашению N 2 от 01.03.2016 произведена предоплата платежным поручением N 481 от 03.03.2016 на сумму 238 070 руб. (т. 1 л.д. 26, т. 3 л.д. 49), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за май 2016 N 1 от 27.05.2016 (т. 1 л.д. 29-30).
Дополнительным соглашением N 3 от 01.03.2016 к договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 (т. 1 л.д. 31) стороны согласовали: стоимость работ в размере 252 600 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к отгрузке - 14 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты.
Платежными поручениями N 484 от 03.03.2016 на сумму 91 665 руб., N 880 от 28.04.2016 на сумму 59 895 руб., N 903 от 04.05.2016 произведена предоплата выполненных работ по дополнительному соглашению N 3 от 01.03.2016, работы приняты по акту о приемке выполненных работ за май 2016 г. N 1 от 30.05.2016 (т. 1 л.д. 35-37, 40-42, т. 3 л.д. 48, 50, 51).
Дополнительным соглашением N 4 от 08.04.2016 к договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 стороны согласовали: стоимость работ в размере 748 110 руб.; срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, согласно п. 3.3 и пп. 3.3.1 договора субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 (т. 1 л.д. 42).
Платежными поручениями N 753 от 12.04.2016 на сумму 267 000 руб., N 754 от 12.04.2016 на сумму 257 110 руб. произведена предоплата выполненных работ по дополнительному соглашению N 4 от 08.04.2016(т. 1 л.д. 45, 46, т. 3 л.д. 52, 53), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за май 2016 г. N 1 от 07.06.2016 (т. 1 л.д. 49-50).
Дополнительным соглашением N 5 от 19.04.2016 к договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 (т. 1 л.д. 51-52) стороны согласовали: стоимость работ в размере 840 900 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к отгрузке - 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты и подписания спецификации, срок монтажа ворот - 4 рабочих дня с момента отгрузки ворот.
По дополнительному соглашению N 5 от 19.04.2016 произведена предоплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением N 819 от 25.04.2016 на сумму 590 000 руб. (т. 1 л.д. 53, т. 3 л.д. 54), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за июнь 2017 г. N 1 от 09.06.2017 (т. 1 л.д. 56-57, 58-59).
Дополнительным соглашением N 6 от 19.05.2016 (т. 1 л.д. 60) стороны согласовали: стоимость работ в размере 65 500 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу - 10 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, срок завершения работ по установке -2 рабочих дня.
По дополнительному соглашению N 6 от 19.05.2016 произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением N 1085 от 24.05.2016 на сумму 65 500 руб. (т. 1 л.д. 61, т. 3 л.д. 55), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2016 г. N 1 от 09.12.2016 (т. 1 л.д. 64- 65).
Дополнительным соглашением N 7 от 26.05.2016 стороны согласовали: стоимость работ в размере 148 500 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу - 10 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, срок завершения работ по установке - 2 рабочих дня (т. 1 л.д. 66).
По дополнительному соглашению N 7 от 26.05.2016 произведена предоплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением N 1172 от 06.06.2016 на сумму 103 950 руб. (т. 1 л.д. 67, т. 3 л.д. 56), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 г. N 1 от 09.09.2016 (т. 1 л.д. 70-71).
Дополнительным соглашением N 8 от 01.07.2016 к договору стороны согласовали: стоимость работ в размере 586 600 руб.; срок изготовления и выполнения монтажных работ - 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, согласно п. 3.3 и пп. 3.3.1 договора субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 (т. 1 л.д. 72).
Платежным поручением N 1546 от 15.07.2016 на сумму 410 620 руб. произведена предоплата выполненных работ по дополнительному соглашению N 8 от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 73, т. 3 л.д. 57), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за апрель 2017 г. N 1 от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 76-78).
Дополнительным соглашением N 9 от 01.07.2016 (т. 4 л.д. 47) стороны согласовали: стоимость работ в размере 189 900 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу - 14 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, срок завершения работ по установке - 3 рабочих дня.
По дополнительному соглашению N 9 от 01.07.2016 работы приняты по акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 г. N 1 от 15.09.2016 (т. 4 л.д. 54-55).
Дополнительным соглашением N 10 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 79-80) стороны согласовали: стоимость работ в размере 736 380 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу ворот (дверей) - 14 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, готовность к монтажу окон - 5 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, срок завершения работ по установке ворот (дверей) - 3 рабочих дня, срок завершения работ по установке окон - 3 рабочих дня.
Платежным поручением N 1547 от 15.07.2016 на сумму 515 466 руб. произведена предоплата выполненных работ по дополнительному соглашению N 10 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 84, т. 3 л.д. 58), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2016 г. N 1 от 05.12.2016 (т. 1 л.д. 87-90).
Дополнительным соглашением N 11 от 07.10.2016 (т. 1 л.д. 91) стороны согласовали: стоимость работ в размере 1 275 850 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; срок выполнения работ - 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, согласно п. 3.3 и пп. 3.3.1 договора субподряда N 15/П16 от 17.02.2016.
Платежным поручением N 2602 от 21.10.2016 на сумму 893 095 руб. произведена предоплата выполненных работ по дополнительному соглашению N 11 от 07.10.2016 (т. 1 л.д. 92, т. 3 л.д. 59), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за апрель 2017 г. N 1 от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 95-97).
Дополнительным соглашением N 12 от 07.10.2016 (т. 1 л.д. 98) стороны согласовали: стоимость работ в размере 855 000 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу ворот (дверей) - 14 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, монтаж дверей - 5 рабочих дней.
По дополнительному соглашению N 12 от 07.10.2016 произведена предоплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением N 2601 от 21.10.2016 на сумму 598 500 руб. (т. 1 л.д. 99, т. 3 л.д. 60), работы приняты по акту о приемке выполненных работ за май 2017 г. N 1 от 16.05.2017 (т. 1 л.д. 102-103).
Дополнительным соглашением N 15 от 27.04.2017 стороны согласовали: стоимость работ в размере 86 360 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение 7 календарных дней после поставки изделий, подписания акта приема-передачи; готовность изделий ворот (дверей) - 15 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты (т. 3 л.д. 41).
По дополнительному соглашению N 15 от 27.04.2017 произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением N 805 от 02.05.2017 на сумму 86 360 руб. (т. 3 л.д. 43), на основании товарной накладной N 101 от 31.05.2017 ООО "Олимп" поставило ООО "СК "Клевер" изготовленный товар на общую сумму 86 360 руб. (т. 3 л.д. 44).
Дополнительным соглашением N 17 от 02.10.2017 (т. 3 л.д. 45) стороны согласовали: стоимость работ в размере 111 240 руб.; способ оплаты: 100 % - предоплата; готовность комплектующих - 10 календарных дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты.
По дополнительному соглашению N 17 от 02.10.2017 произведена предоплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением N 1694 от 09.10.2017 на сумму 111 240 руб. (т. 3 л.д. 121), на основании товарной накладной N 351 от 23.10.2017 ООО "Олимп" поставило ООО "СК "Клевер" изготовленный товар на общую сумму 111 240 руб. (т. 3 л.д. 47).
05.07.2017 между ООО "СК "Клевер" (кредитор) и ООО "Олимп" (должник) подписано соглашение о порядке погашения задолженности, согласно п. 1 которого должник имеет перед кредитором задолженность по договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 (в редакции дополнительных соглашений N 1-15 к нему) в сумме 1 521 499 руб., в том числе НДС 18 % (т. 4 л.д. 50).
Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что должник погашает задолженность путем перечисления на расчетный счет кредитора денежных средств в следующие сроки: не позднее 31.07.2017 - 253 583, 16 руб.; не позднее 31.08.2017 - 253 583, 16 руб.; не позднее 29.09.2017 - 253 583, 16 руб.; не позднее 31.10.2017 - 253 583, 16 руб.; не позднее 30.11.2017 - 253 583, 16 руб.; не позднее 29.12.2017 - 253 583, 20 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017 с ООО "Олимп" в пользу ООО "Строительная компания "Клевер" взысканы основной долг по договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 в размере 1 521 499 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 215 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 87-88).
Платёжным поручением N 830325 от 17.06.2019 обществом "Олимп" частично оплачен долг по решению Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017 в сумме 1 469 руб. 34 коп. (т. 3 л.д. 102).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "СК "Клевер" обязательств по договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 в части соблюдения сроков выполнения работ, ООО "Олимп" направило в адрес ООО "Строительная компания "Клевер" претензию N 24 от 10.08.2018 с требованием о перечислении пени по договору в размере 10 081 109, 25 руб. (т. 1 л.д. 11-12, 13-14).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016, ООО "Строительная компания "Клевер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.
Частично признавая первоначальные исковые требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, согласованных дополнительными соглашениями.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался установленным решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017 фактом просрочки по оплате выполненных работ.
В снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ сторонам отказано ввиду отсутствия доказательств ее чрезмерности и отсутствие дисбаланса ответственности каждой из сторон по договору ввиду равных мер ответственности, установленных договором.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор субподряда N 15/П16 от 17.02.2016, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению ПВХконструкций, их доставке и монтажу на объекте "ДЦ-2. Система вдувания пылеугольного топлива в доменные печи N 6 и N 7", расположенном по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Металлургов, 2, а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 15-21).
Дополнительными соглашениями N 1 (т. 3 л.д. 30-31), N 2 от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 22-23), N 3 от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 31), N 4 от 08.04.2016 (т. 1 л.д. 42), N 5 от 19.04.2016 (т. 1 л.д. 51-52), N 6 от 19.05.2016 (т. 1 л.д. 60), N 7 от 26.05.2016 (т. 1 л.д. 66), N 8 от 01.07.2016(т. 1 л.д. 72), N 9 от 01.07.2016 (т. 4 л.д. 47), N 10 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 79-80), N 11 от 07.10.2016 (т. 1 л.д. 91), N 12 от 07.10.2016 (т. 1 л.д. 98), N 15 от 27.04.2017 (т. 3 л.д. 41), N 17 от 02.10.2017 (т. 3 л.д. 45) сторонами согласованы стоимость определенного этапа работ и сроки изготовления и выполнения монтажных работ.
В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017 с ООО "Олимп" в пользу ООО "Строительная компания "Клевер" взысканы основной долг по договору субподряда N 15/П16 от 17.02.2016 в размере 1 521 499 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 215 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 87-88).
Платёжным поручением N 830325 от 17.06.2019 обществом "Олимп" частично оплачен долг по решению Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017 в сумме 1 469 руб. 34 коп. (т. 3 л.д. 102).
Пунктом 7.12 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты выполненных работ субподрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.
Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика договорной неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом, в силу пункта 77 того же Пленума Верховного Суда снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 N 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.
Согласованный сторонами в порядке пункте 1 статьи 421 ГК РФ размер неустойки в размере 0,1% не является чрезмерным, соотносится с обычно применяемым в хозяйственной практике размеров гражданско-правовых санкций, соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, что отвечает её компенсационной природе. Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется.
Судом первой инстанции справедливо указано на сопоставимость мер ответственности за нарушение сторонами условий договора субподряда N 15/П16 от 17.02.2016, что обеспечивает баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения размера взыскиваемой неустойки и размера действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.
Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки за нарушение сроков оплаты работ, апелляционной коллегией по материалам дела не установлено, обществом "Олимп" в обоснование ходатайства о снижении неустойки соответствующих доказательств чрезмерности взысканной судом неустойки не представлено.
Ссылка апеллянта на отсутствие у ответчика в течение продолжительного периода времени интереса к взысканию неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения при определении соразмерности договорной неустойки, взыскиваемой в пределах сроков исковой давности.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном исчислении периода взыскания неустойки по дополнительному соглашению N 8, который, по мнению апеллянта, подлежит определению с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А76-41333/2017, поскольку срок оплаты выполненных работ дополнительным соглашением не установлен, отклоняется апелляционным судом, поскольку 15-дневный срок оплаты выполненных работ согласован сторонами пунктом 3.3.1 договора N 15/П16 от 17.02.2016.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-36322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
