Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7012/2020, А47-4169/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А47-4169/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-4169/2020,
Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заявитель, УФССП по Оренбургской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - ответчик, ООО "Свобода от долгов", общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 (резолютивная часть оглашена 02.06.2020) заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Свобода от долгов" обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что взаимодействие было прервано, в связи с чем, сотрудник организации был вынужден перезвонить должнику для сообщения важной информации. Так как взаимодействие с должником не состоялось, общество было вынуждено перезвонить.
Кроме того, апеллянт ссылается на статью 7 Федерального закона N 230 от 03.07.2016, на основании которой между обществом и должником было заключено соглашение, предусматривающее порядок взаимодействия. В соответствии с данным соглашением стороны определили частоту взаимодействия.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.11.2019 в Управление поступила жалоба Уразмухамбетовой Т.Н. на действия ООО "Свобода от долгов". Потерпевшая указала, что ею заключен договор микрозайма N 128/254399 от 25.09.2019 года. После допущения просрочки платежа ей на телефон стали приходить звонки с требованиями и угрозами погасить задолженность.
07.02.2020 от Уразмухамбетовой Т.Н. в административный орган поступило заявление о привлечении ООО "Свобода от долгов", осуществляющего с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности, к административной ответственности, так как считает, что данная организация нарушает ее права и законные интересы.
10.02.2020 года Управлением вынесен приказ N 54 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Свобода от долгов".
Заинтересованным лицом направлен запрос в адрес ООО "Свобода от долгов" за N 56922/20/2900 от 10.02.2020 о предоставлении документов, являющихся правовым основанием взаимодействия с Уразмухамбетовой Т.Н (абонентом х-ххх-ххх-76-09): копии записей телефонных переговоров, голосовых сообщений, СМС сообщений, осуществленных (направленных) от ООО "Свобода от долгов" в рамках взаимодействия с Уразмухамбетовой Т.Н.; копии приказов о назначении на должность, должностные инструкции руководителя и должностных лиц, осуществляющих взаимодействие с Уразмухамбетовой Т.Н.
В ответ на указанный запрос заинтересованное лицо письмом N 8497 от 25.02.2020 сообщило, что осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности с Уразмухамбетовой Т.Н. в силу неисполнения должником принятых на себя договорных обязательств перед ООО МКК "Срочноденьги". 25.09.2019 ООО МКК "Срочноденьги" и Уразмухамбетовой Т.Н. заключен договора займа N 128/2542399, в установленный срок Уразмухамбетовой Т.Н. не исполнены обязательства по договору. Общество осуществляет взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, с 11.11.2019 по 27.11.2019 на основании агентского договора от 23.01.2019 года. Взаимодействие по возврату задолженности осуществляли сотрудники общества: С.А.Е., К.А.А.
К указанному письму общество приложило запрашиваемую информацию (копия договора займа, копия графика платежей, копия анкеты, выписка по агентскому договору, реестр СМС-сообщений, реестр звонков, файлы аудиозаписей на диске).
10.03.2020 года Управлением составлен акт проверки, в соответствии с которым в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Установив нарушение обществом положений Федерального закона N 230-ФЗ, Управление направило в адрес общества извещение от 12.03.2020 N 56922/20/6004 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 25.03.2020 в 11 часов 00 минут, г.Оренбург, улица Ткачева, дом 8, кабинет N 317. Извещение заинтересованным лицом получено.
Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М. 25.03.2020 года составлен протокол об административном правонарушении N 13/20/56922-АП (в отсутствии законного представителя ООО "Свобода от долгов", надлежащим образом уведомленного о дате и месте составления протокола) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным протоколом установлено, что ООО "Свобода от долгов" нарушило нормы Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Административным органом установлено, что за период с 11.11.2019 года по 27.11.2019 года от ООО "Свобода долгов" на абонентский номер Уразмухамбетовой Т.Н. х-ххх-ххх-76-09 с целью возврата просроченной задолженности поступило 10 телефонных звонков, а именно:
- 11.11.2019, в 12:52 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-82-95 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 05 мин.; - 12.11.2019, в 13:37 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-82-95 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01 мин.; - 12.11.2019, в 16:51 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-43-66 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01 мин.;
- 14.11.2019, в 12:47 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-43-66 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 02 мин.;
Итого, за один календарный день (сутки) 12.11.2019 года и 14.11.2019 года осуществлено взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки; за одну календарную неделю с 11.11.2019 года по 17.11.2019 года - с частотой более двух раз в неделю.
- 25.11.2019, в 15:51 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-43-66 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 05 мин.;
- 26.11.2019, в 11:40 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-82-47 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 03 мин.;
- 26.11.2019, в 16:15 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-82-47 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 02 мин.;
Итого, за один календарный день (сутки) 26.11.2019 года осуществлено взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки.
- 27.11.2019, в 13:50 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-82-95 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 03 мин.;
- 27.11.2019, в 13:57 час. с абонентского номера х-ххх-ххх-82-47 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01 мин.
Итого, за один календарный день (сутки) 27.11.2019 года осуществлено взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки; за одну календарную неделю с 25.11.2019 года по 01.12.2019 года - с частотой более двух раз в неделю; за один календарный месяц с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года - с частотой более восьми раз в месяц.
Таким образом, административным органом установлено нарушением обществом пункта 3 части 3 статьи 7 (превышение установленного законодательством количества телефонных переговоров) Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Управлением также установлено, что номера телефонов, с которых поступали звонки потерпевшей, принадлежат ООО "Свобода от долгов".
Копия протокола об административном правонарушении письмом N 56922/20/7789 от 25.03.2020 года направлена в адрес заинтересованного лица.
На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ООО "Свобода от долгов" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Как следует из материалов дела, ООО "Свобода от долгов" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.
Федеральный закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;
2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между Уразмухамбетовой Т.Н. и ООО МКК "Срочноденьги" 25.09.2019 года заключен договор микрозайма N 128/254399.
ООО "Свобода от долгов" и ООО МКК "Срочноденьги" заключен агентский договор от 23.01.2019 года, в соответствии с которым к ООО "Свобода от долгов" взяло на себя обязательства за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, в том числе по договорам займа, погашение по которым осуществляется в соответствии с графиком платежей.
При рассмотрении жалобы Уразмухамбетовой Т.Н. на действия ООО "Свобода от долгов" административным органом установлено нарушение заинтересованным лицом части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ выразившееся в следующем.
Так, обществом велись телефонные переговоры с должником: за один календарный день (сутки) 12.11.2019 года, 14.11.2019 года, 26.11.2019 года и 27.11.2019 года - более одного раза в сутки; за одну календарную неделю с 11.11.2019 года по 17.11.2019 года, с 25.11.2019 года по 01.12.2019 года - более двух раз в неделю; за один календарный месяц - с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года - более восьми раз в месяц.
Таким образом, ООО "Свобода от долгов" имея умысел на возврат просроченной задолженности с гр. Уразмухамбетовой Т.Н. осуществляло телефонные переговоры с должником более установленного законом раз, чем нарушило пункт 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
Довод апеллянта о том, что в случае если взаимодействие не состоялось в связи он вправе перезвонить должнику, подлежит отклонению.
Так, устанавливая требования к взаимодействию, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Между тем, в рассматриваемом случае факт взаимодействия путем телефонных переговоров с нарушением требований Федерального закона N 230-ФЗ подтвержден материалами административного дела.
Довод апеллянта о том, что между обществом и должником было заключено соглашение, предусматривающее порядок взаимодействия, в соответствии с которым стороны определили частоту взаимодействия, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент заключения такого соглашения Уразмухамбетова Т.Н. не являлась должником ни в смысле, придаваемым этому термину Федеральным законом N 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении меры наказания судом первой инстанции учтены характер и степень тяжести допущенного ООО "Свобода от долгов" правонарушения, штраф назначен в размере, соответствующему пределам санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-4169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи Е.В. Бояршинова
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
