Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7002/2020, А76-10626/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А76-10626/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-10626/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
общество с ограниченной ответственностью "Прокат" (далее - истец, ООО "Прокат") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" (далее - ответчик, ООО "СИТ", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019 в размере 416 074 руб. 50 коп., неустойки по договору оказания услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019 за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 в размере 32 037 руб. 74 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 (мотивированное решение от 11.06.2020) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прокат" взыскана задолженность по договору оказания услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019 в размере 416 074 руб. 50 коп., неустойка по договору оказания услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019 за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 в размере 32 037 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 962 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
ООО "СИТ" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела и не принял во внимание, что акты подписаны ненадлежащим лицом; также не представлены доказательства направление актов для подписание ответчику; не доказан факт оказания услуг.
От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Прокат" (исполнитель) и ООО "СИТ" (заказчик) подписан договор оказания услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019 (л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объекте заказчика. Объект и адрес его расположения указывается в заявке заказчика.
В силу п. 3.1. договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной техники, определяется согласно прайс-листу за каждую единицу предоставляемой спецтехники (приложение N 1).
Оплата работ производится заказчиком в течение 14 календарных дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора).
В случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить исполнителю по требованию неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).
Согласно п. 6.1 договора все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть из договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров.
В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
По факту оказания истцом ответчику услуг спецтехники с экипажем сторонами подписаны акты N 132 от 30.09.2019 на сумму 88 500 руб., N 133 от 30.09.2019 на сумму 17 600 руб., N 134 от 01.10.2019 на сумму 8 800 руб., N 147 от 18.10.2019 на сумму 120 000 руб., N 148 от 18.10.2019 на сумму 30 400 руб., N 149 от 18.10.2019 на сумму 38 319 руб., N 152 от 22.10.2019 на сумму 91 300 руб., N 155 от 31.10.2019 на сумму 75 100 руб., N 156 от 31.10.2019 на сумму 64 900 руб., N 157 от 31.10.2019 на сумму 67 116 руб., N 166 от 30.11.2019 на сумму 371 724 руб. 50 коп., N 176 от 12.12.2019 на сумму 44 935 руб., всего на сумму 1 018 694 руб. 50 коп. (л.д. 13-24).
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору оказания услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019 на общую сумму 602 620 руб., что подтверждается платежными поручениями N 882 от 24.09.2019 на сумму 96 000 руб., N 924 от 27.09.2019 на сумму 26 400 руб., N 954 от 02.10.2019 на сумму 34 704 руб., N 978 от 02.10.2019 на сумму 88 000 руб., N 1250 от 05.11.2019 на сумму 30 400 руб., N 1254 от 05.11.2019 на сумму 120 000 руб., N 1396 от 22.11.2019 на сумму 67 116 руб., N 19 от 25.11.2019 на сумму 75 100 руб., N 108 от 09.12.2019 на сумму 64 900 руб. (л.д. 25-33).
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за оказанные услуги по договору N 31-19/пр от 13.09.2019 истец направил ответчику претензию от 05.02.2020 N 01-20/пр с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 416 074 руб. 50 коп. (л.д. 7-8, 9-10).
Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО "Прокат" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец предусмотренные договором услуги оказал надлежащим образом, при этом доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты N 132 от 30.09.2019 на сумму 88 500 руб., N 133 от 30.09.2019 на сумму 17 600 руб., N 134 от 01.10.2019 на сумму 8 800 руб., N 147 от 18.10.2019 на сумму 120 000 руб., N 148 от 18.10.2019 на сумму 30 400 руб., N 149 от 18.10.2019 на сумму 38 319 руб., N 152 от 22.10.2019 на сумму 91 300 руб., N 155 от 31.10.2019 на сумму 75 100 руб., N 156 от 31.10.2019 на сумму 64 900 руб., N 157 от 31.10.2019 на сумму 67 116 руб., N 166 от 30.11.2019 на сумму 371 724 руб. 50 коп., N 176 от 12.12.2019 на сумму 44 935 руб., всего на сумму 1 018 694 руб. 50 коп. (л.д. 13-24).
Указанные акты подписаны истцом и ответчиком без возражений и разногласий, скреплены печатями сторон.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору оказания услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019 на общую сумму 602 620 руб., что подтверждается платежными поручениями N 882 от 24.09.2019 на сумму 96 000 руб., N 924 от 27.09.2019 на сумму 26 400 руб., N 954 от 02.10.2019 на сумму 34 704 руб., N 978 от 02.10.2019 на сумму 88 000 руб., N 1250 от 05.11.2019 на сумму 30 400 руб., N 1254 от 05.11.2019 на сумму 120 000 руб., N 1396 от 22.11.2019 на сумму 67 116 руб., N 19 от 25.11.2019 на сумму 75 100 руб., N 108 от 09.12.2019 на сумму 64 900 руб. (л.д. 25-33).
Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся представленных истцом актах, не оспорил.
О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 416 074 руб. 50 коп.
В силу п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить исполнителю по требованию неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору оказания услуг спецтехники с экипажем N 31-19/пр от 13.09.2019 за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 в размере 32 037 руб. 74 коп. Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает расчет арифметически верным, не противоречащим условиям договора. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 32 037 руб. 74 коп.
Доводы подателя жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг оцениваются судом апелляционной инстанции критически, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.
Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ее подателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-10626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В.Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
